Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Полищук Л.И.,

при секретаре судебной заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1378/2023 по иску ФИО2 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что постановлением Орловского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении УД № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя технически исправным транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак №, двигался по проезжей части автодороги «<адрес>, расположенной на территории <адрес>, потерял контроль за траекторией движения своего транспортного средства. Допустил съезд с проезжей части на правую обочину, относительно его движения, где на расстоянии 2 метров допустил наезд на сигнальный столб.

После этого, ФИО3 потерял управление транспортным средством, с последующим выходом его в юз и разворотом против хода часовой стрелки. Выехал на проезжую часть указанной автодороги, на встречную полосу движения, где допустил столкновение правой боковой частью своего автомобиля, с передней частью автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, движущегося во встречном направлении, по своей полосе движения.

В результате неосторожных действий ФИО3, пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № № ФИО5, получил телесные повреждения, от которых скончался в МБУЗ «Городской больницы скорой медицинской помощи №» <адрес>.

Между действиями ФИО3 и наступившими последствиями, имеется прямая причинная связь.

Гражданская ответственность ФИО3 при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ вреда жизни сыну истца - ФИО5 по полису ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком направлен отказ в выплате страхового возмещения ввиду истечения срока давности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» с претензией в установленные законом срока произвести выплату страхового возмещения в размере 475 000 руб. и неустойки из расчета 1% в день за каждый день просрочки исполнения обязательства по момент фактического исполнения основного обязательства в полном объеме на представленные ранее реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ истек 20-дневный срок для выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец в целях досудебного урегулирования спора обратилась к Финансовому омбудсмену, просила вынести решение о взыскании с АО «СОГАЗ» страховой выплаты в размере 475 000 руб. и неустойки в размере 1% от 475 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения обязательства по момент фактического исполнения основного обязательства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение о прекращении рассмотрения обращения ФИО2 № № в отношении АО «СОГАЗ», мотивировав истечением срока для обращения к финансовому уполномоченному, и сославшись на п.89 Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (то есть не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец не согласна с указанным решением, полагает, что разъяснение в части пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия относится к дорожно-транспортным происшествиям, оформленным без участия уполномоченных сотрудников полиции, настоящий страховой случай не является таким, так как вред причинен жизни участников дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, в данном решение не содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам co схожими фактическими обстоятельствами.

В обоснование доводов искового заявления ФИО2 также ссылается на положения п. 89 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, согласно которому исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере в размере 475 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения, неустойку в размере 1% от 475 000 руб. за каждый день просрочки основного обязательства по момент фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Жван Ю.А. в судебное заседание явилась, полагала не подлежащими удовлетворению исковые требования в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с участием ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинен вред жизни ФИО5, являвшегося пассажиром транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является матерью погибшего ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении серии №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом уведомило ФИО2 об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку срок исковой давности истцом пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «СОГАЗ» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Письмом АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку срок исковой давности пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением к Финансовому уполномоченному

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ прекращено рассмотрение обращения ФИО2 в связи с выявлением обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (истечение срока подачи обращения Финансовому уполномоченному).

Согласно ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с п. 3.9. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно. К отношениям между потерпевшим, которому причинен вред здоровью, применяются положения пункта 3.8. Правил страхования, в соответствии с которым заявление о страховом возмещении должно быть подано в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после ДТП.

Как указано в п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме, либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (т.е. не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Поскольку в указанной норме не определен момент, с которого должен исчисляться срок исковой давности, подлежит применению общее правило о начале течения срока исковой давности, предусмотренное ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом презумпции добросовестности участников гражданского оборота (п. 5 ст. 10 ГК РФ), требований вышеизложенных правовых норм, истец, как наследник потерпевшего намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, должна была обратиться к страховщику в установленные законом сроки.

Введение института исковой давности, а равно закрепление в Федеральном законе от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» трехлетнего срока в течение которого потребитель финансовых услуг может обратиться с заявлением к финансовому уполномоченному, исчисляемого с момента когда потребитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права, связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения участников гражданских правоотношений. Срок исковой давности, представляя собой пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель обеспечения предсказуемости складывающегося правового положения.

Таким образом, учитывая, что право потерпевшего (выгодоприобретателя) требовать выплаты страхового возмещения возникает с момента наступления страхового случая, а исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, составляет три года, обращение в страховую компанию за выплатой страхового возмещения должно последовать также в течение указанного времени.

Обязательства по возмещению причиненного вреда возникли в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Орловского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГг. прекращено уголовное дело в отношении ФИО3 по ч.5 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

При этом истец обратилась к Финансовому уполномоченному ДД.ММ.ГГГГ, а к ответчику с заявлением о страховом возмещении только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет со дня, когда она узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

Суд также обращает внимание, что ФИО2 не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ходатайств о восстановлении срока истцом также не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения за выплатой страхового возмещения с момента заявленного события ФИО2 пропущен, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения.

С учетом того, что в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения отказано, суд не находит правовых оснований для взыскания производных требований: неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) к АО «Согаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы

Судья Л.И. Полищук

Текст мотивированного решения суда изготовлен 07 апреля 2023 г.