дело №
УИД 26RS0№-42
Резолютивная часть решения суда оглашена 03.10.2025 года
Решение суда изготовлено в окончательной форме дата года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
Председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,
при секретаре судебного заседания Камовой А.М.,
с участием:
ответчика ФИО1,
представителя ответчика – адвоката Филатовой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1, третье лицо: ФИО2 ндровна, о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов, судебных расходов,
установил:
ООО СК «Согласие» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит суд взыскать с ответчика:
- сумму выплаченного страхового возмещения в размере 223836,87 рублей,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7716 рублей,
- расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 91,20 рублей
- проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда со следующего дня за датой вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательств.
В обоснование исковых требований указано, что дата в 13.20 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BAIC U5 PLUS О180ВО126, под управлением ФИО2 и автомобиля Mazda М577ОА-126, под управлением ФИО1 В соответствии с административным материалом виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1 В результате чего, транспортное средство BAIC U5 PLUS О180ВО-126, получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии со ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТФКП, заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО2. Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. Согласно условиям полиса КАСКО, формой страхового возмещения является Ремонт на станции технического обслуживания по выбору Страховщика. дата во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 223836,87 рублей. В силу п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение ООО СК «Согласие» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда и вправе требовать возмещения ущерба. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 223836,87 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2
В судебное заседание представитель ООО СК «Согласие» не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика в судебном заседании полагала, что повреждения, полученные автомобилем BAIC U5 PLUS О180ВО-126 в результате ДТП являлись поверхностными, не все повреждения, укзаанные в приложении к иску, получены в результате ДТП, что и установлено судебной экспертизой.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО СК «Согласие» в заявленном размере не признала, поддержала позицию своего представителя.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно требованиям ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу положений п.п.1,2 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Согласно пункту 2 статьи 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Частью 1 статьи 930 ГК РФ Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата в 13 часов 20 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением ФИО1 и автомобиля №, под управлением водителя ФИО2 (л.д. 78).
Согласно сведениям о водителях, в результате ДТП автомобиль № получил технические повреждения – передний бампер, левая фара, левое переднее крыло.
Виновником ДТП от дата признан водитель автомобиля Mazda 2 № ФИО1, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа № от дата.
Как следует из постановления, водитель ФИО1 управляя автомобилем Mazda 2 М577ОА-126 при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся без изменения направления и допустил столкновение с автомобилем BAIC U5 PLUS О180ВО-126. В результате ДТП т/с получили механические повреждения (л.д. 77).
На момент ДТП гражданская ответственность Ответчика застрахована не была.
Автомобиль марки BAIC U5 PLUS О180ВО126 застрахован по риску «КАСКО» в ООО СК «Согласие» по полису серия 2043142 №ТФКП от дата, по страховому риску: ущерб, хищение.
По договору КАСКО страховая выплата по риску «ущерб» осуществляется путем ремонта ТС на СТОА по направлению страховщика (л.д. 18).
дата потерпевший обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 31).
ООО СК «Согласие» произвело осмотр ТС BAIC U5 PLUS О180ВО126, 2023 года выпуска, о чем составлен акт осмотра (л.д. 26).
дата ООО СК «Согласие» выдало направление на ремонт № на СТОА ООО «Ключавто-МКУ Аэропорт» (л.д. 27).
ООО «Ключавто-МКУ Аэропорт» выполнило работы по ремонту автомобиля BAIC U5 PLUS О180ВО126, в адрес ООО СК «Согласие» дата направлен счет на оплату по ремонту ТС (л.д. 28).
Платежным поручением № от дата произведена оплата услуг ООО «Ключавто-МКУ Аэропорт» по ремонту BAIC U5 PLUS О180ВО-126, в размере 223836,87 рублей (л.д. 34).
дата ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический центр» по заказу ООО СК «Согласие» составлено экспертное заключение № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства BAIC U5 PLUS О180ВО-126.
Согласно выводам эксперта, наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, зафиксированы в заказ-наряде «Ключавто-МКУ Аэропорт». Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № от дата по определению стоимости восстановительного ремонта ТС BAIC U5 PLUS О180ВО-126. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 206200 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 204000 рублей (л.д. 36-49).
Из итоговой калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта ТС следует, что сумма ремонтных работ составила 6075,00 рублей; стоимость запасных частей, в том числе: бампер П, решетка радиатора, крепление верхней решетки радиатора, кронштейн передней фары левый, подкрылок передний левый, кронштейн крепления бампера, клипсы подкрылка винт, рамка радиаторов в сборе, крыло переднее левое, сигнал звуковой, фара передняя левая, клипса, составила 188071,45 рублей; стоимость ЛКМ 12005,42 рублей (л.д. 46).
В силу ст.387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.
Поскольку ООО СК «Согласие» выплатило ФИО2 страховое возмещение по полису добровольного страхования, то к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба по правилам, регулирующим отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В целях установления соответствия повреждений автомобиля и стоимости запасных частей, работ выполненных по восстановлению автомобиля после ДТП дата, по ходатайству ответчика судом назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО3
Согласно заключению эксперта № от дата, повреждения автомобиля BAIC U5 PLUS №, поврежденного в результате ДТП дата при столкновении с ТС Mazda 2 М577ОА-126 под управлением ФИО1 приведен в таблице №: фрагментарное разрушение переднего бампера, задиры левой фары, деформация с загибом металла на РЖ (арочная часть) левого переднего крыла.
При составлении судебной экспертизы, проведенной по материалам гражданского дела, экспертом не установлены иные повреждения ТС.
Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля BAIC U5 PLUS №, полученных в ДТП дата при столкновении с ТС Mazda 2 М577ОА-126 в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, разработанных в 2018 ФБУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции России» без учета износа на дату ДТП составляет 88900,00 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля BAIC U5 PLUS №, полученных в ДТП дата при столкновении с ТС Mazda 2 М577ОА-126 в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, разработанных в 2018 ФБУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции России» без учета износа на дату выпуска ТС из ремонта составляет 104000,00 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля BAIC U5 PLUS №, полученных в ДТП дата при столкновении с ТС Mazda 2 М577ОА-126 в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, разработанных в 2018 ФБУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции России» без учета износа на дату проведения экспертизы составляет 136800,00 рублей.
Суд принимает в качестве доказательств заключение эксперта, считает его обоснованным и полученным в соответствии с законом, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Стороны не оспаривали заключение эксперта, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной автотехнической экспертизы суду не заявлено.
Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Сама по себе выплата страховщиком суммы страхового возмещения определяет лишь предельный размер его права требования в порядке суброгации, однако, она не порождает автоматическую обязанность лица, ответственного за убытки, возместить данную сумму страховщику.
Поскольку ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по страхованию гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам, ответчик как причинитель вреда обязан возместить причиненный убыток в полном объеме.
Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля BAIC U5 PLUS №, на дату его ремонта, согласно заключению эксперта составила 104000,00 рублей, с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» подлежит взысканию 104000,00 рублей.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО СК «Согласие» подлежат удовлетворению частично.
Рассматривая исковые требования ООО СК «Согласие» о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд учитывает следующее.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Обязательство ФИО1 по выплате суммы страхового возмещения возникает с момента вступления решения суда в законную силу.
Таким образом, исковые требования ООО СК «Согласие» о взыскании с ФИО1 процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению от суммы 104000 рублей, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от дата на сумму 7716,00 рублей (л.д. 10).
Поскольку исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4120 рублей.
При подаче искового заявления истцом понесены расходы по отправке копии искового заявления ответчику в сумме 91,20 рублей. Указанные расходы являются необходимыми при обращении в суд, подтверждены документально. В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» подлежат взысканию почтовые расходы на указанную сумму.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с п.4 ст.95 ГПК РФ, эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
ИП ФИО3 провел автототехническую экспертизу на основании определения Промышленного районного суда <адрес> от дата, расходы по оплате которой возложены на ответчика ФИО1.
Ответчиком ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> внесены денежные средства в размере 10000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от дата.
Согласно письму ИП ФИО3 затраты на проведение экспертизы составили 20000 рублей.
Принимая во внимание, что денежных средств, внесенных ФИО1 на депозитный счет для проведения автотехнической экспертизы недостаточно, с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 подлежат взысканию расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 10000 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1, третье лицо: ФИО2 ндровна, о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные 0723 №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ООО СК «Согласие» ИНН № сумму ущерба в порядке суброгации 104000,00 рублей, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму 104000 рублей, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4120 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные 0723 №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ИП ФИО3 ИНН № расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья М.А. Бирабасова