РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2122/22 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 и адрес «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, расходов по госпошлине в размере сумма, судебных расходов сумма

Мотивируя свои требования тем, что 09.03.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованный на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО AС № 126761742.

Согласно справки ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управляющей автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В связи с наступлением страхового случая, на основании поданного от страхователя заявления о его наступлении, истец произвел выплату суммы страхового возмещения в размере сумма Как указывает истец, на момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Протокольным определением суда от 18.05.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена страхования компания адрес «РЕСО-Гарантия».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 на основании доверенности фио в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 09.03.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованный на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО AС № 126761742.

Согласно справки ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управляющей автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В связи с наступлением страхового случая, на основании поданного от страхователя заявления о его наступлении, истец произвел выплату суммы страхового возмещения в размере сумма

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Между адрес «Ресо-Гарантия» и ФИО1 был заключен полис ХХХ 0144101791 в отношении автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, однако ответчиком ФИО1 был расторгнут договора страхования владельцев транспортных средств на основании его заявления, в связи с чем, по состоянию на 11.01.2021 г. полис не действовал, нового полиса ОСАГО взамен расторгнутого оформлено не было.

Ответчик ФИО1 возражая против исковых требований, представил в материалы дела страховой полис № ТТТ 7003606591, сроком действия с 15.08.2021 г. по 14.08.2022 г. Вместе с тем, суд отклоняет доводы ответчика о том, что на момент ДТП автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС был застрахован в адрес «Ресо-Гарантия», поскольку в представленном полисе указан иной автомобиль, чем указано в исковом заявлении, более того, ДТП произошло 09.03.2021 г., указанный срок действия страхового полиса не входит в период сока действия полиса страхования.

В связи с этим к СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации перешло право требования, которое страхователь имел к ответчику как к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, адрес «РЕСО-Гарантия» не может является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем к нему суд отказывает.

Согласно ст. 1072 ГК РФ за истцом СПАО «Ингосстрах» сохранилось право требования на возмещение вреда в размере сумма непосредственно к причинителю вреда, а именно к ответчику ФИО1

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайства о назначении судебной оценочной автотехнической экспертизы на предмет относимости полученных повреждений и стоимости восстановительного ремонта не заявлено.

При таких обстоятельствах суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению понесенные истцом расходы в виде оплаченной при подаче заявления госпошлины в размере сумма

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в размере сумма не подлежит удовлетворению на основании ст. 98, 100 ГПК РФ. Несение расходов в данной части не подтверждено материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

В удовлетворении иска в остальной части и к адрес «РЕСО-Гарантия» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2022 года.