Дело № 2-851/2022

24RS0040-02-2022-000443-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при помощнике судьи Тутаришевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИ о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2 задолженность по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 299994 рубля 83 копейки – основного долга, 60750 рублей 32 копейки процентов за пользование кредитом, а также 6807 рублей 45 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка № по эмиссионному контракту № от 15 января 2016 года, а также открытия счет № для отражения операций, проводимых с использованием этой карты; данный договор заключен был в результате публичной оферты путем оформления ФИО заявления на получение кредитной карты Сбербанка; в соответствиями с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты; со всеми вышеуказанными документами ФИО был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение карты; кредит ФИО был выдан под 25.9 % годовых; погашение кредита и уплата процентов за его использование должны были осуществляться ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте; пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка; сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме; Тарифами Банка неустойка определена в размере 36 % годовых; ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер; после его смерти образовалась задолженность в общем размере 360745 рублей 15 копеек; наследниками ФИО являются его супруга ФИО1 и сын ФИО, которые в силу ст. 1175 ГК РФ должны нести ответственность по долгам наследодателя.

Стороны в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой Россия, а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; просили о рассмотрении дела без их участия, что суд на основании ст. 167 ГПК РФ нашел возможным.

Ответчик представила также возражения на иск, в которых указывает, что всю задолженность она погасила 29 июня 2022 года сразу после того, как получила свидетельство о праве на наследство 28 апреля 2022 года (л.д. 96).

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 15 января 2016 года ФИО подписал заявление на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (л.д. 17); в данном заявлении он указал, что он ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), что Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, с его Заявлением на получение карты, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка) являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление ему, ФИО, как Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Согласно данному заявлению ФИО выдавался кредит с лимитом 60000 рублей «до востребования», с процентной ставкой в размере 25.9 % годовых; размер и срок возврата обязательного платежа определялся Банком в ежемесячных отчетах по карте %, срок платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер (л.д. 105).

Согласно расчету истца задолженность по кредитной карте образовалась в период с 16 января 2016 года по 22 марта 2022 года, и составила 360745 рублей 15 копеек (л.д. 8).

Из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого нотариусом Норильского нотариального округа Нотариальной палаты Красноярского края ФИО, следует, что наследником ФИО, принявшим наследство, является его несовершеннолетний сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которого заявление о принятии наследства подала его законный представитель ФИО1; заявление было подано 16 октября 2021 года (л.д. 102-155).

Из искового заявления в уточненной редакции (л.д. 162) следует, что задолженность по вышеназванному кредитному договору ответчиком ФИО1 погашена 29 июня 2022 года.

Ответчик ФИО1 в своем заявлении от 06 сентября 2022 года также подтверждает факт погашения задолженности в указанную дату.

Несмотря на то, что истребуемые истцом суммы уже выплачены ему ответчиком, однако истец от иска в указанной части не отказался, суд не находит оснований для отказа в иске, поскольку такое может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными и необоснованными.

В судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, поскольку задолженность была погашена только после предъявления иска в суд.

При таком положении суд полагает правильным указать о том, что решение суда в части взыскания с ответчиков кредитной задолженности не подлежит исполнению.

Поскольку требования истца суд удовлетворяет полностью, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6807 рублей 45 копеек (л.д. 7).

Данная сумма подлежит взысканию с ФИО1, которая действует в настоящем деле как законный представитель несовершеннолетнего ФИО.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения расходов Банка по уплате государственной пошлины не имеется, так как Банк обратился с вышеназванным иском в суд после того, как ФИО1 от имени сына подала заявление о принятии наследства и приняла таким образом наследство после смерти ФИО; задолженность погашена была ФИО1 уже в период судебного разбирательства; из наследственного дела видно, что нотариус информировала ФИО1 о наличии претензий кредиторов, в том числе о наличии задолженности перед Сбербанком России; копия первой претензии вручена была ей 28 декабря 2021 года (л.д. 145).

Тот факт, что свидетельства о праве на наследство ФИО1 получила только 28 апреля 2022 года, не свидетельствует о невозможности исполнения требований кредитора, то есть Банка, в добровольном порядке, что и предлагалось сделать в полученной ФИО1 письменной претензии.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить полностью.

Взыскать в порядке наследования с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 15 января 2016 года со счетом международной банковской карты №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим 26 июня 2021 года, 299994 рубля 83 копейки – основного долга, 60750 рублей 32 копейки процентов за пользование кредитом, а всего 360745 (триста шестьдесят тысяч семьсот сорок пять) рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 6807 (шесть тысяч восемьсот семь) рублей 45 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение в части взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 задолженности по кредитному договору в размере 360745 рублей 15 копеек считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение вынесено в окончательной форме 16 ноября 2022 года.

Копия верна:

Судья Норильского городского суда Е.А.Ежелева