77RS0001-02-2022-000211-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 г. город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Башоровой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2939/22 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 01.03.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *** государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО1 Согласно материалам ДТП указанное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 Автомобиль ***на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО (полис ***). Во исполнение условий договора страхования транспортного средства истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 789 182 руб. 27 коп. Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по ОСАГО, и которой было выплачено истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 389 182 руб. 27 коп. (789 182 руб. 27 коп. – 400 000 руб.)., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в иске содержится просьба о проведении судебного разбирательства без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения" соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 01.03.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО1 Согласно материалам ДТП указанное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 Автомобиль ***на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО (полис ***). Во исполнение условий договора страхования транспортного средства истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 789 182 руб. 27 коп. Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по ОСАГО, и которой было выплачено истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами выплатного дела, платежными документами и не были опровергнуты ответчиком.

Учитывая изложенное и в соответствии со ст.ст. 965, 1072 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику о взыскании суммы материального ущерба.

Истцом в суд представлено платежное поручение №***от 31.05.2021 г., из которого следует, что страховщик во исполнение условий договора страхования произвел выплату страхователю страхового возмещения в размере 789 182 руб. 27 коп.

Также в суд представлены заказ-наряды, свидетельствующие о производстве ремонтных работ поврежденного в результате ДТП транспортного средства.

Стороной истца указанные доказательства не оспаривалось.

Суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку факт причинения ответчиком ущерба в результате ДТП нашел свое подтверждение в судебном заседании, ФИО1, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном или частичном погашении причиненного в результате ДТП ущерба, а также доказательства того, что размер ущерба ниже, нежели предъявляемый ко взысканию.

Таким образом суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, – 389 182 руб. 27 коп. руб. 97 коп. (789 182 руб. 27 коп. – 400 000 руб.)

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 091 руб. 82 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения страховой выплаты в порядке суброгации, – 389 182,27 руб., в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 7 091,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2022 года.

Судья Н.П. Неменок