Дело № 2 – 3617/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 10 ноября 2022 г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Колесниковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 914 536,68 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 772,68 руб.

В обоснование исковых требований указало, что 15 октября 2021 г. между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства №С04106366623, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 848 341,04 руб. сроком на 84 месяца под 19,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил кредит заемщику, что подтверждается выпиской по счету №. Исполнение обязательств обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства. Заемщик в течение 30 дней копии документов о приобретаемом автомобиле в Банк не предоставил. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушил условия кредитного договора. По наступлению срока исполнения обязательства заемщик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженности ответчика составляет 1 914 536,68 руб., из которых: 1 800 085,13 руб. – сумма основного долга, 114 451,55 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

В судебное заседание представитель ООО «Сетелем Банк» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. К иску приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ. Судебное извещение вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения». Кроме того, судебное извещение направлено судом на электронный адрес ответчика, имеющийся в материалах дела.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказ Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства №С04106366623, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 848 341,04 руб. сроком на 84 месяца под 19,9 % годовых с ежемесячным платежом в размере 32 208 руб. 17 числа каждого месяца (пункты 1-4, 6 кредитного договора).

Из пункта 8 кредитного договора следует, что наличное и безналичное внесение/перевод денежных средств производится на счет заемщика – №.

Денежные средства в размере 1 848 341,04руб. перечислены на счет ответчика №, открытом в Банке, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Заемщик ФИО2 в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась просрочка.

Требование о полном досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 914 536,68 руб., из которых: 1 800 085,13 руб. – сумма основного долга, 114 451,55 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Расчет относительно суммы иска, представленный истцом, судом проверен, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что контррасчёт взыскиваемых сумм, а также доказательства погашения кредита в установленные договором сроки и на момент вынесения решения стороной ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 17772,68 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1914536,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17772,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий А.Р. Ибрагимов