К делу № 2-2555/2023

23RS0044-01-2022-004631-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 26 января 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Шевыреве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 О.чу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № S_LN_2000_821114 от 02.05.2012 в размере 60 726,17 руб и расходы по оплате госпошлины в размере 2 021,78 руб.

В обоснование требований указано, что между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор. Истец является правопреемником кредитора на основании договоров уступки прав требований. Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность. Мировым судьей отменен судебный приказ, вынесенный по заявлению истца. Ввиду того, что задолженность до настоящего времени не погашена, истец вынужден обратиться в суд в исковом порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что 02.05.2012 между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_2000_821114, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта с лимитом 10 000 руб

Судом по делу установлено, что на основании заявления-анкеты от 02.05.2012 между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор № S_LN_2000_821114 на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом кредитования в размере 10 000 руб, с процентной ставкой 48% годовых.

Из доводов иска и представленных материалов следует, что банк выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив оговоренный в договоре кредитный лимит, однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом.

20.04.2015 АО «Связной Банк» уступило права требования по данному кердитному договору ООО «Феникс» на основании договора цессии № 1/С-Ф, затем 29.12.2016 ООО «Феникс» переуступило права требования СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед на основании договора цессии № 2-Ф, впоследствии 12.11.2021 права требования по договору цессии были переуступлены истцу.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору /п. 2/.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ /п. 3/.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ и п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По заявлению СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед мировым судьей судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края выдан судебный приказ от 17.02.2020 № 2-185/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен определением того же мирового судьи от 26.02.2020 на основании возражений должника.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика на дату уступки права составляет 60 726,17 руб, в том числе: основной долг – 29 882,50 руб., проценты за пользование – 30 843,67 руб.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, что представленный расчет стороной ответчика не оспорен, в том числе путем направления письменного отзыва, при этом истцом доказано наличие задолженности, суд считает возможным требования удовлетворить в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в общей сумме 2 021,78 руб, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 ча в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № S_LN_2000_821114 от 02.05.2012 в размере 60 726,17 руб и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 021,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено: 02.02.2023

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова