Дело № 2а-378/2025
(2а-3033/2024)
УИД 92RS001-01-2024-003614-30
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 января 2025 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Милошенко Н.В.
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя; Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя, ГБУ Севастополя «Экологический центр» о признании незаконными действий (решений) органа государственной власти, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в котором просит суд признать незаконным отказ в предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя, обязать Департамент в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу издать распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В обоснование исковых требований административный истец указал, что является ветераном боевых действий и, в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», обладает правом на приобретение в первоочередном порядке (без проведения торгов) садовых земельных участков или огородных земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Департамента направлено заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения садоводства, расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 квадратных метров в аренду без проведения торгов.
По результатам рассмотрения, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-14757/24 Департамент вынес решение об отказе в предоставлении государственной услуги, ссылаясь на заключение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, согласно которому испрашиваемый земельный участок расположен в границах месторождения ОПИ (известняк (флюсы)). По мнению Департамента, при формировании земельного участка в испрашиваемых границах будут созданы условия, препятствующие рациональному использованию земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования.
Несогласие с принятым решением явилось причиной обращения административного истца в суд с исковым заявлением.
Истец в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Представитель административного истца ФИО3 в представленном суду ДД.ММ.ГГГГ заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ настаивал на удовлетворении иска, дал устные пояснения по существу рассматриваемого иска.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, направил в суд письменные возражения на иск, согласно которым исковые требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным ранее в письме, направленном административному истцу, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица – Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
Представитель Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4 мнение по иску не высказал, ввиду отсутствия информации от уполномоченного в сфере полезных ископаемых органа - ГБУ Севастополя «Экологический центр».
Представитель ГБУ Севастополя «Экологический центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика, извещенного в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему:
Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решение, действие или бездействие органа государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод или законных интересов. Пропуск сроков обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления сроков обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Обжалуемое решение вынесено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, установленные статьей 219 КАС РФ.
Согласно статье 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию или должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В свою очередь, административный истец, обратившийся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов, обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы или законные интересы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Балаклавского районного суда города Севастополя по делу №а-1713/2024, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя для ведения садоводства, площадью 1000 квадратных метров, расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-7287/24, Департамент уведомил истца об отказе в предоставлении услуги. Основанием для отказа, по мнению Департамента, явилось наличие на формируемом земельном участке строений (сооружений), сведения о капитальности и принадлежности, о которых отсутствуют.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1713/2024 (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), указанный отказ был признан незаконным. На Департамент была возложена обязанность повторного рассмотрения заявления административного истца.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Балаклавского районного суда города Севастополя, административным истцом в адрес Департамента было повторно направлено заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения садоводства, расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 квадратных метров в аренду без проведения торгов (запись МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ №). Заявление зарегистрировано Департаментом ДД.ММ.ГГГГ (вх № ГУ-19501/24).
По результатам рассмотрения заявления, административный ответчик повторно принял решение об отказе в предоставлении государственной услуги, указав при этом иные основания.
Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-14757/24, основанием для отказа послужил факт расположения формируемого административным истцом земельного участка в границах месторождения твердых полезных ископаемых (известняк (флюсы)). Кроме того, административный ответчик указал, что, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах», застройка площадей залегания полезных ископаемых, а также размещение в местах их залегания строений, сооружений допускается на основании разрешения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа. В городе федерального значения Севастополь таким органом является Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзор).
Вместе с тем, приведенные обстоятельства не могли послужить основанием для отказа в предоставлении государственной услуги поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могут быть применены ввиду отсутствия ограничивающих или запрещающих свойств.
Так, статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.
Согласно пункту 14 части второй этой же статьи предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов РФ.
Статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», установлены меры социальной поддержки ветеранам боевых действий, в частности предоставлено первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков. Принцип первоочередности согласно пункту 14 части 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса РФ предполагает предоставление земельного участка на праве аренды без проведения торгов и вне конкурса.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об удостоверении ветерана боевых действий» установлено, что меры социальной поддержки ветеранам боевых действий, установленные законодательством РФ, предоставляются на основании удостоверения ветерана боевых действий либо на основании свидетельств (удостоверений) о праве на льготы, образцы которых утверждены до ДД.ММ.ГГГГг.
Статьями 39.14 – 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации определены порядок и условия предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Согласно статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности осуществляется без проведения торгов на основании принятого уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным Законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно статье 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в случаях, когда испрашиваемый участок предстоит образовать, заинтересованное лицо подает в уполномоченный орган заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка с приложением схемы расположения на кадастровом плане территории. Подготовка схемы расположения земельного участка при отсутствии проекта межевания территории может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4 статьи 11.10 ЗК РФ). Также, к заявлению о предварительном согласовании прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании и по результатам проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований решение об отказе в таком предоставлении и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе должно содержать все основания для отказа.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец ФИО2 является ветераном боевых действий бессрочно на основании удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ серии БК № (выдано Министерством обороны Российской Федерации) в связи с чем обладает правом на первоочередное приобретение садовых или огородных земельных участков без проведения торгов на праве аренды.
Согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, формируемый административным истцом земельный участок расположен по адресу: город Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, в границах контура территориальной зоны, обозначенной индексом Ж-2.1/Б/-/21, имеющей наименование – зона индивидуального жилищного строительства (реестровый №.363). Указанная информация также подтверждается при исследовании открытых официальных источников, а именно данных из публичной кадастровой карты (сайт – www.pkk.rosreestr.ru), открытого информационного портала ГИСОГД города Севастополя (опубликован на официальном сайте Правительства города Севастополя), действующих на территории города Севастополя Правил землепользования и застройки.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными постановлением Правительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП (городская часть), основные виды разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне Ж-2.1/Б/-/21 включают в себя ведение садоводства (код ВРИ 13.2). Дополнительных разрешений или согласований при выборе вида разрешенного использования земельного участка из основных, предусмотренных Правилами землепользования и застройки, действующим законодательством не предусмотрено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что формирование административным истцом земельного участка не противоречит требованиям действующих на территории города Севастополя градостроительных регламентов, Правилам землепользования и застройки.
Ссылка административного ответчика к Федеральному закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах» в части невозможности использования земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования признается судом несостоятельной в силу нижеследующего:
Согласно статье 25 указанного закона, порядок согласования строительства объектов капитального строительства, в границах земельных участков, необходимых для разведки и добычи полезных ископаемых, основания для отказа в таком согласовании устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила согласования строительства объектов капитального строительства в границах земельных участков, необходимых для разведки и добычи полезных ископаемых, если земельный участок расположен в границах месторождений полезных ископаемых, запасы которых учтены государственным балансом запасов полезных ископаемых, и (или) в границах участков недр, предоставленных в пользование в виде горного отвода (далее – Правила).
В соответствии с пунктом 1 Правил, они (Правила) определяют порядок согласования строительства объектов капитального строительства в границах земельных участков, необходимых для разведки и добычи полезных ископаемых, если земельный участок расположен в границах месторождений полезных ископаемых, запасы которых учтены государственным балансом запасов полезных ископаемых, и (или) в границах участков недр, предоставленных в пользование в виде горного отвода, при осуществлении физическими и юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями (далее – заявители) строительства объектов капитального строительства за границами населенных пунктов.
Исходя из буквального толкования приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что требования Федерального Закона «О недрах» в части обязательного согласования размещения объектов капитального строительства на земельных участках, расположенных в границах месторождений полезных ископаемых, распространяются исключительно на земельные участки, расположенные за границами населенных пунктов, в то время как формируемый административным истцом земельный участок полностью находится в зоне индивидуального жилищного строительства.
Кроме того, указанный выше федеральный закон не содержит прямого запрета на формирование и предоставление земельных участков гражданам или юридическим лицам, а только предусматривает получение разрешения на возведение объектов капитального строительства и только за границами населенных пунктов.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что формирование административным истцом земельного участка в границах территориальной зоны, предусматривающей индивидуальное жилищное строительство, не противоречит нормам Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах», в связи с чем отказ Департамента в предоставлении государственной услуги по данному основанию не может быть признан законным и обоснованным. Более того, в отличие от земельных участков для индивидуального жилищного строительства, использование земельных участков для ведения садоводства допускается без возведения каких-либо объектов.
Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение административного ответчика не содержит, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что со стороны административного истца выполнено требование Кодекса административного судопроизводства РФ в части доказывания нарушения его прав, при этом доказательств законности оспариваемого решения административным ответчиком не предоставлено.
При таких обстоятельствах, решение Департамента об отказе в предоставлении ФИО2 государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, является незаконным и подлежит отмене.
Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, при этом суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в части возложения на Департамент обязанности издать распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).
Поскольку принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности является прерогативой уполномоченного органа, суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление административного истца. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ, по мнению суда, будет надлежащим для защиты нарушенного права, а срок достаточным для исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 227, статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-14757/24 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, из земель, находящихся в государственной собственности».
Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 вход. № ГУ-19501/2024 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности для ведения садоводства (код 13.2) площадью 1000 квадратных метров, расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, категория земель – Земли населенных пунктов. Номер кадастрового квартала – 91:01:067001.
Административный ответчик обязан уведомить суд и административного истца об исполнении решения суда по настоящему делу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Н.В. Милошенко
Копия верна:
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Н.В. Милошенко
Оригинал решения находится в деле №а-378/2025 в Балаклавском районном суде города Севастополя.
Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Н.В. Милошенко
Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.