РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Донсковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-006246-84 (2-5489/2025) по иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, судебных расходов мотивируя свои требования тем, что ФИО2 является собственником транспортного средства Mazda Titan, 1995 года выпуска, гос.рег.знак <Номер обезличен>. Данное транспортное средство находилось в пользовании его сына ФИО3, который умер <Дата обезличена>. В настоящий момент ФИО2 не может пользоваться своим имуществом, так как ответчик незаконно удерживает его на своей территории.

На основании изложенного, просит суд истребовать из незаконного владения ФИО1 автомобиль Mazda Titan, 1995 года выпуска, гос.рег.знак <Номер обезличен>.VIN отсутствует, номер двигателя <Номер обезличен>, цвет белый, ПТС <адрес обезличен>, обязать ФИО1 передать указанный автомобиль по двухстороннему акту, взыскать с ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заедании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по существу дал аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что состояла в фактических брачных отношениях с ФИО3 Спорный автомобиль был приобретен для семейных нужд на деньги ее матери ФИО6 поскольку, при постановке на учет, ФИО6 не было в городе, автомобиль был оформлен на ФИО2 - отца ФИО3

В последующем ФИО6 давала денежные средства ФИО3 на улучшение технического состояния и внесение изменений в конструкцию автомобиля, который в свою очередь произвел улучшения. Полагает, что автомобиль принадлежит ее матери ФИО6

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из приведенных норм следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом.

<Дата обезличена> между ФИО7 и ФИО8 заключен договор купли-продажи транспортного средства Mazda Titan, 1995 года выпуска, гос.рег.знак М168ТХ38.VIN отсутствует, номер двигателя НА 155074, цвет белый, ПТС <адрес обезличен>.

Согласно паспорта транспортного средства собственником автомобиля Mazda Titan, 1995 года выпуска, гос.рег.знак <Номер обезличен>.VIN отсутствует, номер двигателя <Номер обезличен>, цвет белый, ПТС <адрес обезличен> является ФИО2, что также подтверждается карточной учета транспортного средства и выпиской и государственного реестра транспортных средств.

Согласно свидетельству о смерти <Номер обезличен> <Номер обезличен> ФИО3 умер <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> представителем истца в адрес ответчика направлено требование о возврате транспортного средства.

Постановлением УУП ОМВД России по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 по ч. 1 ст. 330 УК РФ отказано, за отсутствием состава преступления. В рамках проверки установлено, что ФИО3 проживал совместно с сожительницей ФИО1 ФИО3 умер <Дата обезличена>. Ранее у семьи имелся участок по адресу: <адрес обезличен>. Данный участок в 2014 году был продан сыном за наличный расчет. Денежные средства были поделены пополам. На часть денежных средств которая принадлежала ФИО2 его сын ФИО3 в августе 2024 года купил автомобиль типа грузовик марки «Mazda Titan» 1995 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> регион, в белом кузове. Который был официально оформлен на имя ФИО2 (С<Номер обезличен> от <Дата обезличена>). Однако в виду преклонного возраста автомобилем ФИО2 не стал пользоваться, пользовался им умерший сын ФИО3 После смерти ФИО3, ФИО2 решил забрать данный грузовик для дальнейшего использования, однако ФИО1 отказалась возвратить автомобиль.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10 пояснили суду, что ФИО3 рассказывал им о том, что автомобиль Mazda Titan, ему купила теща. ФИО13 вносил изменения в конструкцию данного автомобиля, и планировал в дальнейшем использовать его для получения дохода.

Свидетель ФИО6 суду показала, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей она передала ФИО3 для приобретения автомобиля Mazda Titan. Договором передачу денежных средств не оформляли. После приобретения данный автомобиль был зарегистрирован на отца ФИО3- ФИО2 так как ФИО6 не было в городе. ФИО3 занимался ремонтом данного автомобиля, планировал зарабатывать, оказывая различные услуги на автомобиле.

Оценив показания свидетелей, суд не находит оснований не доверять им, поскольку у свидетеля нет личной или косвенной заинтересованности в исходе дела, ее показания не противоречат представленным по делу доказательствам.

Между тем факт передачи денежных средств не может быть подтвержден свидетельскими показаниями при отсутствии иных допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи и размер переданных денежных средств.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено и не оспаривается сторонами, что спорный автомобиль находится во владении ответчика.

Изложенные нормы гражданского законодательства в совокупности с установленными обстоятельствами дела свидетельствуют о том, что у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания владения транспортным средством, в связи с чем требование истца об истребовании имущества - транспортного средства Mazda Titan, 1995 года выпуска, гос.рег.знак <Номер обезличен> из чужого незаконного владения ответчика является законным и обоснованным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Истребовать автомобиль MAZDA TITAN 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, VIN отсутствует, номер двигателя <Номер обезличен>, цвет белый из незаконного владения ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>, выдан Отделом УФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> <Дата обезличена>).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 ФИО5 (<Дата обезличена> года рождения, пас порт <Номер обезличен>, выдан ОВД <адрес обезличен> <Дата обезличена>) в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2026