№ 1-1446/2023

УИД 16RS0042-02-2023-002696-20

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 августа 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бондаревой В.Н., при секретаре судебного заседания Якуповой А.А., с участием: государственного обвинителя Ризванова А.Р., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Куликовой Г.И., переводчика А.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 Хамед атия, ..., несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с банковского счета в г. Набережные Челны при следующих обстоятельствах:

25 мая 2023 года около 07 часов 25 минут ФИО1, находясь возле остановки общественного транспорта «Пединститут», расположенной по адресу: ..., тайно похитил, подобрав с тротуара, банковскую карту ПАО «Ак Барс банк» № ..., принадлежащую Ш.., привязанную к банковскому счету № ..., открытому в отделении ПАО «Ак Барс банк», расположенном по адресу: ....

После чего в период в период с 07 часов 40 минут до 08 часов 08 минут 25 мая 2023 года ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, воспользовавшись тем, что найденная им банковская карта на имя Ш.. обладает функцией списания денежных средств с банковского счета без введения пин-кода карты, имея возможность оплаты покупок путем преподнесения банковской карты к банковскому терминалу оплаты, действуя с единым преступным умыслом, с привязанного к данной банковской карте расчетного счета № ..., путем осуществления покупок и расчета за них указанной картой, тайно похитил, принадлежащие Ш.., денежные средства на общую сумму 3 874 рубля 58 копеек, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 25 мая 2023 года в период с 07 часов 40 минут до 07 часов 42 минут, находясь в магазине «Сказка», расположенном по адресу: ..., вышеуказанным способом оплаты покупок картой, имея при себе банковскую карту ПАО «Ак Барс банк» № ..., используя терминал оплаты на кассе вышеуказанного магазина, оплатил свои покупки на общую сумму 995 рублей (четыре банковских операции: 90 рублей, 550 рублей, 5 рублей, 350 рублей), тем самым тайно похитил с банковского счета № ... денежные средства на общую сумму 995 рублей, принадлежащие потерпевшему Ш..

Кроме того, аналогичным способом ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств Ш.. с банковского счета № ..., путем приобретения товаров и оплаты покупок банковской картой ПАО «Ак Барс банк» № ...:

- 25 мая 2023 года в 07 часов 58 минут в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: ..., на сумму 863 рубля;

- 25 мая 2023 года в период с 08 часов 06 минут по 08 часов 08 минут в магазине ..., на общую сумму 2 016 рублей 58 копеек (три банковских операции: 715 рублей 93 копейки, 946 рублей 94 копейки, 353 рубля 71 копейка).

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Ш.. причинен материальный ущерб на общую сумму 3 874 рубля 58 копеек.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что в период с 07 часов 40 минут до 08 часов 08 минут 25 мая 2023 года, используя найденную на асфальте возле остановки общественного транспорта «Пединститут», расположенной по адресу: <...> со стороны ул. Низаметдинова, банковскую карту ПАО «Ак Барс банк», осуществил покупки продуктов питания в различных магазинах г. Набережные Челны, на общую сумму 3 874 рубля 58 копеек. После осуществления покупок банковскую карту выкинул. В содеянном раскаивается (л.д. 30-32, 60-67).

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний потерпевшей Ш.. усматривается, что 25 мая 2023 года в утреннее время она обнаружила списание денежных средств со счета банковской карты ПАО «Ак Барс банк» за покупки в различных магазинах г. Набережные Челны, которые не совершала на общую сумму 3 874 рубля 58 копеек. В настоящее время ущерб подсудимым ей полностью возмещен, претензий к нему она не имеет (л.д. 16-17, 91-92).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Э.., усматривается, что 25 мая 2023 года он со своим знакомым ФИО1 заходили в магазин «Продукты 24», затем еще в какой-то магазин продуктов, после чего в магазин «Продслава», расположенный по адресу: ..., где покупали продукты питания и энергетики. В указанных магазинах ФИО1 производил оплату банковской картой. О том, что банковская карта была похищена он узнал от сотрудников полиции. Сам он никакие оплаты по данной банковской карте не производил (л.д. 51-52).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей Ш.О.О. от 25 мая 2023 года, из которого усматривается, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 25 мая 2023 года в период с 07 часов 40 минут до 08 часов 09 минут похитило с банковской карты АО «Ак Барс банк» денежные средства в сумме 3 874 рубля 58 копеек путем оплаты в различных магазинах (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 мая 2023 года, из которого усматривается, что осмотрен торговый зал магазина «Продслава», расположенного по адресу: г. ..., установлено место совершения преступления, и изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д. 6-8);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 мая 2023 года, из которого усматривается, что осмотрен участок местности расположенный в 100 метрах от магазина «Сказка», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого изъята банковская карта «Ак барс банк» № ... (л.д. 79-80);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 мая 2023 года, из которого усматривается, что осмотрен магазин «Сказка», расположенный по адресу: г. ..., и установлено место совершения преступления (л.д. 81-82);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 мая 2023 года, из которого усматривается, что осмотрен магазин «Продукты 24», расположенный по адресу: г. ..., и установлено место совершения преступления (л.д. 83-84);

- протоколом выемки от 25 мая 2023 года, из которого усматривается, что потерпевшая Ш.. добровольно выдала выписку по банковскому счету ПАО «Ак Барс Банк» за период с 18 мая по 25 мая 2023 года (л.д. 20-21);

- протоколом осмотра предметов от 26 мая 2023 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, переводчика и защитника осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Продслава» от 25 мая 2023 года, в ходе просмотра которой ФИО1 опознал себя в мужчине, расплачивающемся в указанном магазине банковской картой потерпевшей Ш.. Осмотренный диск с видеозаписью признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 58-63, 64);

- протоколом осмотра предметов и документов от 27 мая 2023 года, согласно которому осмотрены: банковская карта ПАО «Ак Барс банк», выписка по банковскому счету ПАО «Ак Барс банк», из которой усматриваются списания со счета потерпевшего в указанную в обвинении дату и время указанных в обвинении сумм за оплату покупок в указанных в обвинении местах. Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 85-86, 87);

- протоколом проверки показаний на месте от 27 мая 2023 года, из которого усматривается, что показания подозреваемого ФИО1 были проверены с выходом на место происшествия и установлено соответствие показаний подозреваемого ФИО1 обстановке на месте происшествия. Так ФИО1 указал на: магазин «Сказка», расположенный по адресу: г. ..., магазин «Продукты 24», расположенный по адресу: г. ..., и магазин «Продслава», расположенный по адресу: г. ..., в которых он расплачивался банковской картой ПАО «Ак Барс банк», принадлежащей потерпевшей. После чего ФИО1 указал на место в 100 метрах от магазина «Сказка», куда в дальнейшем выкинул банковскую карту потерпевшей (л.д. 68-76);

- распиской Ш.. от 27 мая 2023 года, согласно которой ФИО1 возместил потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме в размере 3 874 рубля 58 копеек (л.д. 90).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО1 в тайном хищении денежных средств потерпевшей Ш.., совершенном с ее банковского счета, подтверждается последовательными и логичными показаниями самого подсудимого, потерпевшей, свидетеля, а также совокупностью письменных доказательств по делу.

Показания потерпевшей и свидетеля суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного лица.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное, материальное, имущественное положение, состояние его здоровья, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и в полной мере учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как видно из материалов уголовного дела подсудимый дал в ходе проверки показаний на месте подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и в полной мере учитывает то, что ФИО1 вину в содеянном признал, искренне раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, его молодой возраст, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, состояние его здоровья, и здоровья ее близких родственников, в том числе отца пенсионного возраста, страдающего заболеваниями, надлежащее соблюдение избранной в отношении него меры пресечения, мнение потерпевшей, которая его простила, и наказывать не желает, а также позитивный настрой ФИО1 на исправление и перевоспитание, намерение вести законопослушный образ жизни.

Учитывая изложенное, при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ определяющей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении вида наказания, исходя из принципа социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, без назначения дополнительного наказания, что будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и в полной мере отвечать целям наказания. При этом суд не усматривает возможности назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как иной вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Одновременно суд, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья назначает ФИО1 на период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время либо после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание личность ФИО1, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении подсудимого положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую, и считать совершенное им деяния преступлением средней тяжести.

От потерпевшей Ш.. в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый с ней примирился и полностью загладил причиненный вред, каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, полностью возместив причиненный ей ущерб.

С учетом изложенного суд полагает необходимым ФИО1 от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, разрешены отдельным постановлением.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 Хамед атия виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую и считать его преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью от 25 мая 2023 года, выписку по банковскому счету ПАО «Ак Барс банк» – хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту «Ак Барс банк», возвращенную потерпевшей Ш.. – считать возвращенной Ш.. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Бондарева В.Н.