ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ФИО5
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 октября 2025 г. по гражданскому делу № 2-2358/2025
(43МS0072-01-2025-002492-75)
Октябрьский районный суд города ФИО5 в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:
истца помощника прокурора Октябрьского района города ФИО5 Сармаковой В.И.,
представителя ответчика ПАО «Т Плюс» по доверенности 43 АА 1927548 от 22.08.2024 ФИО1,
представителя третьего лица АО «ЭнеросбыТ Плюс» по доверенности 43 АА 1927546 от 22.08.2024 ФИО1,
при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района города ФИО5 в интересах ФИО2 к ПАО «Т Плюс» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ :
Прокурор Октябрьского района г. ФИО5, действуя в интересах ФИО2, обратился к мировому судье с иском к ответчику, указав, что при проведении проверки деятельности филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» установлено, что 16.01.2023 на судебный участок № 64 Октябрьского судебного района г. ФИО5 поступило заявление ответчика о взыскании с ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженности по оплате коммунальных платежей по жилому помещению по адресу: <адрес>. Собственником указанного помещения с 04.03.1999 является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Истец – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеет отношения к жилому помещению по адресу: <адрес>. Мировым судьей судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. ФИО5 на основании указанного заявления 16.01.2023 выдан судебный приказ № 64/2-263/2023. 09.06.2023 из пенсии ФИО2 удержано 14 641,22 руб. и перечислено ответчику. 22.06.2023 по заявлению должника судебный приказ отменен. 13.10.2023 ответчиком денежные средства возвращены на счет ОСФР по Кировской области, 17.10.2023 перечислены истцу. В сентябре в 2023 г. ответчиком ФИО2 в платежном документе за сентябрь 2023 г. необоснованно начислена задолженность по оплате услуг по теплоснабжению и ГВС на сумму 14 213,22 руб. В ноябре 2023 г., в марте 2024 г. в отношении филиала ответчика по результатам проверок ГЖИ Кировской области и Управления Роскомнадзора по Кировской области выявлены нарушения. Истец обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете платы и выплате штрафа, требование о выплате штрафа ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда – 100 000 руб., штраф – 7106,61 руб.
Определением мирового судьи от 24.06.2025 гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. ФИО5.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 19.08.2025, к участию в деле привлечены Кировский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс», ОСФР России по Кировской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.
Помощник прокурора Октябрьского района г. ФИО5 Сармакова В.И. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, подержав доводы, изложенные в иске.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Т Плюс» и третьего лица АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО1 пояснил, что заявленные исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании позиции, изложенной в возражениях на иск и дополнениях к ним, в удовлетворении требований просил отказать.
Третье лицо ОСФР России по Кировской области представителя в судебное заседание не направило, извещено, просит дело рассмотреть без участия представителя.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. ФИО5 № 9-1245/2022, материалы судебного приказа № 64/2-263/2023, суд приходит к следующему:
Статья 8 ГК РФ среди оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет причинение вреда другому лицу, а ст. 12 Кодекса одним из способов защиты гражданских прав – компенсацию морального вреда.
Согласно ч. 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 № 2202-1 в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.
Судом установлено, что в прокуратуру Октябрьского района г. ФИО5 обратилась ФИО2 с жалобой, в которой она просит прокурора Октябрьского района г. ФИО5 обратиться в суд с исковым заявлением за защитой ее прав (л.д. 7-12).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что 24.10.2022 филиал «Кировский» ПАО «Т Плюс» в лице представителя ФИО3 обратился к мировому судье судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. ФИО5 с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и ГВС), предоставленных в помещение по адресу: <адрес> (л.д. 137, материал 9-1245/2022 л.д. 1).
Заявление содержит ходатайство о запросе сведений о дате и месте рождения, информации об одном из идентификаторов гражданина-должника в органах Пенсионного фонда, налоговых органах и органах внутренних дел, в связи с отсутствием данных сведений у заявителя.
Мировой судья судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. ФИО5 ФИО4, запросив сведения в УВМ УМВД России по Кировской области, и установив адрес регистрации должника ФИО2: <адрес>, возвратил заявителю - филиалу «Кировский» ПАО «Т Плюс» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 в связи с территориальной неподсудностью, о чем 15.11.2022 принял определение (материал 9-1245/2022 л.д. 2).
ПАО «Т Плюс» определением мирового судьи от 15.11.2022 получено 24.11.2022, что подтверждается распиской о вручении (материал 9-1245/2022 л.д. 4).
05.12.2022 филиал «Кировский» ПАО «Т Плюс» обратился в судебный участок № 64 Октябрьского судебного района г. ФИО5 с заявлением о выдаче судебного приказа, в котором просил взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и ГВС) по жилому помещению по адресу: <адрес>, с ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес> (дело 64/2-263/2023 л.д. 10, 2).
Данное заявление зарегистрировано на судебном участке 16.01.2023 за входящим номером 332.
Мировым судьей судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. ФИО5 ФИО6 16.01.2023 выдан судебный приказ № 64/2-263/2023 о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, в пользу ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и ГВС) за период 09.2021 - 08.2022 в размере 21 832,90 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 428 руб. (л.д. 142, дело 64/2-263/2023 л.д. 11).
15.03.2023 судебный приказ направлен в адрес ПАО «Т Плюс» для исполнения (дело 64/2-263/2023 л.д. 14).
28.04.2023 ПАО «Т Плюс» обратилось в ОСФР по Кировской области с заявлением о взыскании задолженности по судебному приказу от 16.01.2023 № 64/2-263/2023 в размере 22 260,90 руб. из пенсии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указывая, что она является получателем пенсии.
09.06.2023 из пенсии истца удержано 14 641,22 руб. и перечислено в адрес взыскателя - ПАО «Т Плюс».
21.06.2023 ФИО2 подала возражения относительно исполнения судебного приказа (дело 64/2-263/2023 л.д. 15).
Определением мирового судьи от 22.06.2023 судебный приказ отменен (л.д. 138, дело 64/2-263/2023 л.д. 16).
Определением мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. ФИО5 ФИО7 от 13.07.2023 осуществлен поворот исполнения судебного приказа от 16.01.2023 в связи с его отменой, с филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 14 641,22 руб. (л.д. 34-35, дело 64/2-263/2023 л.д. 29).
15.08.2023 истец обратилась к ОСФР по Кировской области с заявлением о возврате неосновательно удержанных денежных средств по судебному приказу).
12.10.2023 денежные суммы 428 руб. и 14 213,22 руб. на основании определения о повороте исполнения судебного приказа ПАО «Т Плюс» возвращены на счет ОСФР по Кировской области, согласно платежным поручениям № 143172 и № 143179 (л.д. 56, 57).
17.10.2023 денежные средства возвращены ФИО2
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу 06.11.2024 решением Ленинского районного суда г. ФИО5 от 10.06.2024 по делу № 2-2607/2024 и кем-либо не оспариваются.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал на нарушение неимущественных прав, вызванных взысканием в судебном порядке отсутствующей задолженности и неверного выставления задолженности по оплате коммунальных услуг в платежном документе за сентябрь 2023 г.
В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).
С учетом приведенных выше норм материального права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность за причиненный истцу вред может быть возложена на ответчика только в случае установления противоправного (незаконного) действия (бездействия) ответчика.
Согласно выписке из ЕГРН, представленной в деле 64/2-263/2023, собственником квартиры по адресу: <адрес>, с 04.03.1999 является ФИО2, персональные данные правообладателя объекта недвижимости выписка не содержит (л.д. 6).
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, в случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.
При обращении к мировому судье судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. ФИО5 в октябре 2022 г., ответчик в заявлении указал на отсутствие у него сведений об идентификаторах гражданина и просил данные сведения запросить.
После идентификации мировым судьей судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. ФИО5 должника, что отражено в определении о возвращении заявления от 15.11.2022, ответчик обратился к мировому судье судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. ФИО5, указав наименование должника, адрес объекта недвижимости, по которому образовалась задолженность, адрес регистрации должника, определенный мировым судьей судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. ФИО5, приложив копию определения о возвращении заявления от 15.11.2022. При этом, ответчик в заявлении, поступившим на судебный участок № 64 Октябрьского судебного района г. ФИО5, также заявил ходатайство о запросе идентификаторов должника, не указывая их самостоятельно.
При указанных обстоятельствах, ответчиком не было совершено виновных действий по обращению к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, возникших по жилому помещению по адресу: <адрес>, им реализовано право на обращение в суд в соответствии с требованиями законодательства, при этом у ответчика отсутствует право на получение сведений, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении персональных данных правообладателя.
Согласно п. 11 ст. 156 ЖК РФ, управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.
По данным ответчика, для расчетов за коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № на имя Ш.О.Л. и лицевой счет № на имя Ш.А.Л., платежные документы выставляются отдельно, на имя истца счетов не имеется.
Третье лицо АО «ЭнергосбыТ Плюс» формирует и выставляет собственникам платежные документы для оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилья на основании агентского договора от 01.07.2023 № 7000-FA071/02-025/0009-2023 (л.д. 161-180).
Из содержания единых платежных документов за сентябрь 2023 г. с лицевым счетом №, открытым на имя Ш.А.Л,, задолженность не числится; с лицевым счетом №, открытым на имя Ш.О.Л., задолженность не числится, указана переплата в размере 14 092,83 руб. (л.д. 196).
При указанных обстоятельствах ответчиком не было совершено виновных действий по выставлению задолженности истцу, доказательств обратного в дело не представлено.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага не установлено, данных о злоупотреблении ответчиком правом на обращение в суд материалы дела не содержат. Сами по себе действия по направлению заявления в суд за защитой своих прав не свидетельствует о противоправности действий ответчика в отношении истца.
Учитывая изложенное, а также руководствуясь положениями ст. 11 и 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, в обоснование заявленных исковых требований, свидетельствующих о возникновении у истца оснований для компенсации нравственных страданий.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора Октябрьского района города ФИО5, заявленные в интересах ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований прокурора Октябрьского района города ФИО5 в интересах ФИО2 к ПАО «Т Плюс» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Гродникова
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 г.