Дело № 2-1553/2025

УИД 24RS0041-01-2023-002726-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Яцкевич Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Капитал Плюс» к Хачатрян А7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 117844,03 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3556,88 руб.

Требования мотивированы тем, что 30.04.2014г. между Национальный банк «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор У, на основании которого последней был предоставлен кредит на сумму 200000 руб. под 29% годовых на срок 48 месяцев.

Ответчик обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.

В нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 17.10.2019 г. в размере 146112,58 руб.

На основании договора уступки прав требования от 17.10.2019г., заключенного между Национальный банк «Траст» (ПАО) и ООО «СФО Капитал Плюс» права первоначального кредитора по взысканию задолженности по кредитному договору У от 30.04.2014г., заключенному с ФИО1, перешли к истцу.

Указывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, просят взыскать задолженность в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ООО «СФО Капитал Плюс» ФИО2 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, 3е лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований, НБ «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что 30.04.2014г. между Национальный банк «Траст» (ПАО) и ФИО1, заключен кредитный договор У, на основании которого последней был выдан кредит в размере 200000 руб. на срок 48 месяцев, под 29% годовых.

Денежными средствами в указанной сумме, перечисленными банком согласно индивидуальным условиям на расчетный счет заемщика У.

В соответствии с индивидуальными условиями договора заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитные денежные средства и уплатить проценты в течение срока действия договора.

Погашение задолженности совершается клиентом путем внесения ежемесячных платежей 28 числа каждого месяца начиная с 28.05.2014г. (п.п. 1.9, 3.7.1) согласно графику, в размере 7081 руб.

Заемщик выразил согласие на передачу банком полностью или частично прав требований по договору третьим лицам.

В соответствии с договором уступки прав (требований) У-УПТ от 17.10.2019г., заключенным между Национальный банк «Траст» (ПАО) и ООО «СФО Капитал Плюс», права первоначального кредитора по взысканию задолженности по кредитному договору У от 30.04.2014г., заключенному с ФИО1, перешли к истцу, в сумме 146112,58 руб.. состоящей из суммы задолженности по основному долгу 111252,52 руб., просроченных процентов в размере 34860,06 руб.

Договор уступки прав требований сторонами в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 26.02.2023г. размер задолженности ФИО1 по кредитному договору У от 30.04.2014г. составил 117844,03 руб., в том числе: задолженность по основному долгу за период с 30.04.2014г. по 26.02.2023г. в размере 111252,52 руб., просроченные проценты за период с 30.04.2014г. по 26.02.2023г. в размере 6951,51 руб.

Вместе с тем, как следует из вступившего в законную силу 23.08.2016г. решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23.06.2016г. по гражданскому делу 2-5103/2016, Открытое акционерное общество Национальный банк «Траст» (далее - ОАО НБ «Траст») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредиту в размере 162404,66 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 448 рублей, мотивируя тем, что 30 апреля 2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор У, ответчику была выдана сумма кредита в размере 200000 рублей под 29,00 % годовых.

По состоянию на 09 марта 2016 года задолженность ФИО1 составляет в общей сумме 162404, 66 рублей, из которых: сумма основного долга – 146587, 29 рублей, проценты за пользование кредитом – 10036, 06 рублей, платы за пропуск платежей (штрафы) - 5500 рублей, проценты за просроченный долг 281,31 рублей, которую в полном объеме просит взыскать с ответчика.

Вышеуказанным решением суда постановлено: «Взыскать с Хачатрян А8 в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» задолженность по кредиту в размере 162404, 66 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4448 рублей.»

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09.09.2021г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу 2-5103/2016 по иску Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» к Хачатрян А9 о взыскании суммы кредитной задолженности произведена замена взыскателя с Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» на ООО «СФО Капитал Плюс».

Согласно представленных в материалы дела документов исполнительного производства и ответа на судебный запрос, в ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска исполнении находилось исполнительное производство У-ИП, возбужденное 02.08.2017г. на основании исполнительного листа № ФС У от 23.08.2016 года, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "СФО Капитал Плюс" по гражданскому делу У.

26.07.2023 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела объективно установлено, что ранее вынесенным решением суда от 23.06.2016г. с ФИО1 уже была взыскана сумма основного долга по кредитному договору У от 30.04.2014г., проценты за просроченный долг в размере 146587,29 руб., а также проценты за пользование кредитом, и штрафы, при этом данное решение суда исполнено в рамках возбужденного исполнительного производства, суд полагает, что взыскание в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» приведет к двойному удержанию, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Не усмотрев оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, суд полагает, что производное требование - о взыскании госпошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Капитал Плюс» к Хачатрян А10 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025г.