УИД № 78RS0022-01-2023-010030-82

Дело № 2-2009/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 25 декабря 2024 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Егориной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФРЕШ-МЕДИА» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

установил:

ООО «ФРЕШ-МЕДИА» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФРЕШ-МЕДИА» неосновательное обогащение в размере 299 568,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2023 по 18.09.2023 в размере 7329,16 руб. и с 19.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6195,68 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что обществом с ограниченной ответственностью «ФРЭШ-МЕДИА» в адрес ИП ФИО1 перечислены денежные средства в размере 299 568,13 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ****** с назначением платежа - «по договору № ****** от ****** за стройматериалы НДС не облагается». ООО «ФРЭШ-МЕДИА» договорных отношений с ИП ФИО1 никогда не имело, договоров не заключало. Денежные средства были переведены вследствие незаконной смены генерального директора ООО «ФРЭШ-МЕДИА» - в связи с чем в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области направлено заявление о преступлении (талон-уведомление № ******. КУСП-№ ****** от ******) - в настоящее время проводится доследственная проверка. Статус индивидуального предпринимателя ФИО1 был прекращен 09.08.2023. Поскольку денежные средства не возвращены, истец просит взыскать их в судебном порядке.

Представитель истца ООО «ФРЕШ-МЕДИА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направленные в ее адрес по последнему известному месту жительства извещения о месте и времени рассмотрения гражданского дела возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения», что в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)», расценивается как надлежащее извещение стороны.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, обществом с ограниченной ответственностью «ФРЭШ-МЕДИА» в адрес ИП ФИО1 перечислены денежные средства в размере 299 568,13 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ****** с назначением платежа - «по договору № ****** от ****** за стройматериалы НДС не облагается».

ООО «ФРЭШ-МЕДИА» договорных отношений с ИП ФИО1 никогда не имело, договоров не заключало. Денежные средства были переведены вследствие незаконной смены генерального директора ООО «ФРЭШ-МЕДИА» - в связи с чем в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области направлено заявление о преступлении (талон-уведомление № ******. КУСП-№ ****** от ******) - в настоящее время проводится доследственная проверка.

Статус индивидуального предпринимателя ФИО1 был прекращен 09.08.2023.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Условие уплаты пеней, помещенное в разделе договора об ответственности сторон, является мерой материального воздействия, предусмотренной за нарушение Заказчиком обязательства, а именно просрочки уплаты платежей.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, указанная правовая норма связывает возникновение обязательства из неосновательного обогащения со следующими предпосылками: 1) наличие обогащения на стороне приобретателя, под которым понимается полученная им имущественная выгода, которая может состоять в приобретении права, приобретении владения вещью, пользовании чужим имуществом или чужими услугами, а также в освобождении от долга; 2) получение обогащения в счет потерпевшего; 3) отсутствие правового основания обогащения, то есть указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).

В то же время, согласно положению п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Следовательно, еще одним юридически значимым обстоятельством, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, является не только факт приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и тот факт, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Вместе с тем, ответчиком не оспаривался факт получения денежных средств от истца.

Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания денежных средств ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 299 568,13 рублей.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Размер требований истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.06.2023 по 18.09.2023 составляет 7329,16 руб.

Также заявлен период с 19.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и признаны правильными.

В нарушение положения ст. 56 ГК РФ ответчиком не представлен иной расчет или сведения об уплате указанных сумм.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6195,68 руб.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил :

исковое заявление ООО «ФРЕШ-МЕДИА» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ******, паспорт № ******, в пользу ООО «ФРЕШ-МЕДИА», ОГРН № ******, сумму неосновательного обогащения в размере 299 568,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2023 по 18.09.2023 в размере 7329,16 руб. и с 19.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6195,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Кошкина

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025 года.

Судья М.Г. Кошкина