Дело №33а-3122 /2023 (2 инстанция) Докладчик Самылов Ю.В.

Дело №2а-1994/2022 (1-й инстанция) Судья Капранова Л.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Морковкина Я.Н.

судей Емельяновой О.И., Самылова Ю.В.,

при секретаре Мамедове Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 июля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Александровский район Владимирской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату долей в праве собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Александровский район Владимирской области решение Александровского городского суда Владимирской области от 26 декабря 2022 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Александровский район Владимирской области в предоставлении в собственность за плату **** долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: **** оформленный письмом от 15.08.2022 № 2324-01-16.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Александровский район Владимирской области повторно рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО1 о предоставлении в собственность за плату **** долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ****

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Александровский район Владимирской области сообщить об исполнении решения суда в течение 2 месяцев со дня вступления его в законную силу ФИО1, а также суду.

Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области (далее администрация Александровского района) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату 14/50 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: ****, обязании административного ответчика повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность за плату 14/50 долей данного земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником **** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенный по адресу: **** Также собственниками 27/50 долей в праве общей долевой собственности на указанное домовладение являются ФИО3, ФИО4, ФИО5 - по **** долей каждый. Кроме того, собственником 9/50 долей в праве общей долевой собственности на названный жилой дом является ФИО6 Фактически в данном доме проживает только он и семья ФИО7, другой сособственник дома - ФИО6 в жилом помещении фактически не проживает. Указанное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером **** площадью 1060 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенном по адресу: **** Члены семьи ФИО7 оформили право собственности на **** долей в праве собственности на вышеуказанный земельный участок пропорционально доле каждого в жилом доме. ФИО6 право собственности на земельный участок не оформлял, фактически не пользуется жилым домом и земельным участком.

28.07.2022 ФИО1 обратился в администрацию Александровского района с заявлением о предоставлении в собственность за плату **** долей в праве собственности на данный земельный участок, пропорционально доле в праве собственности на жилой дом, указав, в том числе, о том, что члены семьи ФИО7 уже оформили свое право на доли земельного участка.

Однако письмом от 15.08.2022 исх. № 2324-01-16 ему было в этом отказано со ссылкой на положения ст. 39.20 ЗК РФ, согласно которой для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещения в них, совместно обращаются в уполномоченный орган.

С указанным отказом он не согласен, т.к. совместное обращение в данном случае невозможно в силу того, что члены семьи ФИО7 уже оформили свое право собственности на земельный участок, необходимость повторного обращения у них отсутствует. Вместе с тем, оспариваемый отказ нарушает его права на получение в собственность за плату долей в праве собственности на земельный участок.

Определением суда от 13.10.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района, а определениями суда от 09.11.2022 и 07.12.2022, занесенными в протокол судебного заседания, в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены председатель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района ФИО8 и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о его времени и месте, не явился.

Представитель административного истца ФИО2 поддержала заявленные ФИО1 требования, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - КУМИ администрации Александровского района - ФИО9 просил в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать, указав, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству.

Административный ответчик - администрация Александровского района, надлежащим образом извещенная о времени месте судебного заседания, в суд представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в письменных возражениях на иск, указывая, что принятое решение основано на нормах действующего законодательства, просила в иске отказать.

Заинтересованные лица ФИО4 и ФИО3 оставили разрешение спора на усмотрение суда. Указали, что в 2005 году обращались в администрацию Александровского района с заявлением о предоставлении в собственность доли земельного участка по адресу: **** 12.05.2006 был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым они приобрели в собственность доли вышеуказанного земельного участка пропорционально долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Пояснили, что между сособственниками жилого дома сложился порядок пользования земельным участком, каких-либо споров по данному вопросу в настоящее время не имеется.

Заинтересованные лица - председатель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района ФИО8, а также ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

Суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Александровский район Владимирской области просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что судом не приняты во внимание положения п. 5 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ о совместном обращении в уполномоченный орган для цели приобретения права собственности на земельный участок.

Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков: администрации муниципального образования Александровский район, КУМИ администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области и заинтересованных лиц: ФИО2, председателя КУМИ администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области ФИО8, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 307 КАС РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке предусмотрены статьей 310 КАС РФ. К таким основаниям относятся, в том числе несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, нарушение норм материального права или норм процессуального права.

В данном случае имеются такие обстоятельства, которые влекут отмену решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 28.07.2022 ФИО1 обратился в администрацию Александровского района с заявлением о предоставлении в собственность за плату **** долей в праве собственности на данный земельный участок, пропорционально доле в праве собственности на жилой дом (л.д.22)..

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: **** принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: ФИО1 - **** долей, ФИО3 - **** долей, ФИО4 - **** долей, ФИО5 - **** долей, ФИО6 - **** долей ( л.д. 13-17).

Земельный участок площадью **** кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: **** с кадастровым номером **** принадлежит - **** долей на праве собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, по **** долей каждому ( л.д. 20-21). Остальные **** долей земельного участка находятся в муниципальной собственности.

Как установлено в судебном заседании, основанием к возникновению вышеуказанного права собственности на доли земельного участка у ФИО3, ФИО4, ФИО5 явился заключенный на основании поданного заявления договор купли-продажи доли земельного участка от 12.05.2006.

Установлено, что административным ответчиком в адрес административного истца 15.08.2022 было направлено письмо № 2324-01-16 об отказе в предоставлении в собственность **** долей земельного участка на основании п. 5 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность. Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения совместно обращаются в уполномоченный орган (л.д.23).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что другие собственники долей в домовладении по адресу: ****, (ФИО3, ФИО4, ФИО5) уже приобрели в собственность доли земельного участка при домовладении без совместного обращения всех сособственников, каких либо споров по порядку пользования земельным участком при доме у сособственников не имеется, все сособственники пользуются той частью земельного участка, порядок пользования которыми сложился длительное время, фактически участки огорожены друг от друга заборами, вопрос о делимости спорного земельного участка административным ответчиком при рассмотрении заявления ФИО1 не исследовался, в связи с чем, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения и о нарушении прав ФИО1, который лишен возможности реализовать свои права иным способом.

С выводом суда о незаконности оспариваемого решения и о нарушении прав ФИО1 согласиться нельзя.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, определен статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2).

По смыслу положений пункта 5 статьи 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган.

При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, установленный пунктами 2 и 5 статьи 39.20 ЗК РФ порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, сооружениями объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений; он направлен, прежде всего, на защиту прав и законных интересов всех участников общей собственности (определения от 5 марта 2004 года N 82-О, от 21 февраля 2008 года N 119-О-О, от 29 мая 2012 года N 916-О, от 24 октября 2013 года N 1587-О, от 25 октября 2016 года N 2324-О).

По делу не оспаривается, что все собственники жилого дома, расположенного по адресу: ****, который принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: ФИО1 - **** долей, ФИО3 - **** долей, ФИО4 - **** долей, ФИО5 - **** долей, ФИО6 - **** долей для приобретения права собственности на земельный участок совместно в уполномоченный орган не обратились.

В данном случае собственниками, не приобретшими право собственности на спорный земельный участок являются ФИО1 - 14/50 долей и ФИО6 - **** долей, однако, они для приобретения права собственности на спорный земельный совместно в уполномоченный орган также не обратились.

В уполномоченный орган для цели приобретения права собственности на земельный участок - **** долей обратился один ФИО1

При этом, как следует из пояснений представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО1 планирует выделить **** долей земельного участка в натуре и реконструировать принадлежащую ему долю дома, однако, выдел этой доли, исходя из размера приходящейся на **** долей площади земли, без приобретения части доли ФИО6, исходя из минимального размера предоставления земельных участков в г. Александров, невозможен.

При таких данных административным ответчиком письмом от 15.08.2022 исх. № 2324-01-16 ФИО1 было правомерно отказано в приобретении права собственности на спорный земельный со ссылкой на положения п.5 ст. 39.20 ЗК РФ, согласно которой для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещения в них, совместно обращаются в уполномоченный орган.

То обстоятельство, что право общей долевой собственности на спорный земельный участок площадью **** кв.м - **** долей в праве собственности, зарегистрировано на основании договора купли-продажи доли земельного участка от 12.05.2006 за ФИО3, ФИО4, ФИО5 не препятствует соблюдению всеми заинтересованными собственниками здания и помещений в нем положений п. 5 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ о совместном обращении в уполномоченный орган для цели приобретения права собственности на земельный участок.

Поскольку в данном случае не был соблюден организационно-правовой порядок обращения по поводу приобретения прав на спорный земельный участок, учитывая, что суд в своей деятельности не подменяет компетенцию иных органов, включая органы местного самоуправления, в удовлетворении исковых требований следовало отказать.

При наличии установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения требований ФИО1 у суда первой инстанции не имелось. Решение КУМИ муниципального образования Александровский муниципальный район соответствовало закону - пункту 5 статьи 39.20 ЗК РФ, прав и законных интересов ФИО1 не нарушало, а было направлено, прежде всего, на защиту прав и законных интересов всех участников общей собственности и в частности ФИО6 Суд это не учел.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.309, п.4 ч.2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Александровского городского суда Владимирской области от 26 декабря 2022 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Александровский район Владимирской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату долей в праве собственности на земельный участок - отказать.

На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Я.Н. Морковкин

Судьи: Ю.В. Самылов

О.И. Емельянова