Дело № 2 – 2630 / 2022
УИД 59RS0006-02-2022-002015-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 23 ноября 2022 года
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Катаева О.Б.,
при секретаре Овчинниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО7, ФИО3 в лице законного представителя ФИО7, ФИО5 в лице законного представителя ФИО8 о взыскании задолженности с наследников заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО7, ФИО5 в лице законного представителя ФИО7, ФИО5 в лице законного представителя ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору №..., заключённому (дата), за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 1 192 535 рублей 52 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 817 рублей 93 копейки.
Требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании заключённого (дата) кредитного договора №... выдало кредит ИП ФИО6 в сумме 1 270 000 рублей на срок по (дата) под 17% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом. Однако, заемщик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату кредита. Впоследствии стало известно, что ФИО6 умер (дата). После смерти ФИО6 заведено наследственное дело №.... Предполагаемым наследником умершего являются ответчики. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, Банком были направлены в адрес Заемщика и предполагаемого наследника требования о необходимости в срок, установленный в требовании, погасить всю сумму задолженности по Договору. До настоящего момента указанная задолженность не погашена.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО7, ФИО5 в лице законного представителя ФИО7, ФИО5 в лице законного представителя ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались. Представлены письменные пояснения. Представитель ФИО7 – ФИО9 Д.Н в предварительном судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав материалы дела, материалы гражданских дел Орджоникидзевского районного суда г. Перми №..., суд читает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ, в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.
Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В п. п. 60 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждено, что (дата) между ПАО «Сбербанк» и заемщиком ФИО6 заключен кредитный договор №... на сумму 1 270 000 рублей на срок по (дата) под 16% годовых (л.д. 15-25).
Как следует из материалов дела, Банк обязательства исполнил, предоставил денежные средства.
Заемщик допустил образование задолженности с (дата) по (дата).
ФИО6, (дата) года рождения, умер (дата), что подтверждается свидетельством о смерти.
Наследниками ФИО6 являются
- ФИО5, (дата) (дочь),
- ФИО1 и ФИО4 (родители),
- ФИО7 (супруга),
- ФИО2, (дата) (сын),
- ФИО3, (дата) (сын).
Нотариусом Нотариальной палаты Пермского края ФИО10 заведено (дата) наследственное дело №... к наследственному имуществу ФИО6, умершего (дата) (л.д. 80-130).
Нотариусом ФИО10 выдано (дата) свидетельство о праве на наследство по закону ФИО7 на наследственное имущество на
- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок кадастровый №... общей площадью 956 кв.м. по адресу: <АДРЕС>,
- 1/2 доли права на денежные средства в ПАО «Сбербанк» на счете №..., №....
Нотариусом ФИО10 выдано (дата) свидетельство о праве на наследство по закону ФИО7 на наследственное имущество на
- 1/2 доли права на денежные средства от суммы 539 085,72 рублей.
Нотариусом ФИО10 выдано (дата) и (дата) свидетельство о праве на наследство по закону ФИО5 на наследственное имущество:
- 1/4 доли в праве собственности на земельный участок кадастровый №... общей площадью 956 кв.м. по адресу: <АДРЕС>,
- 1/4 доли права на денежные средства в ПАО «Сбербанк» на счете №..., №...,
- ? доли права на денежные средства от суммы 539 085,72 рублей.
Нотариусом ФИО10 выдано (дата) и свидетельство о праве на наследство по закону ФИО5, (дата) на наследственное имущество:
- 1/4 доли в праве собственности на земельный участок кадастровый №... общей площадью 956 кв.м. по адресу: <АДРЕС>,
- 1/4 доли права на денежные средства в ПАО «Сбербанк» на счете №..., №...,
- 1/4 доли права на денежные средства от суммы 539 085,72 рублей.
Нотариусом ФИО10 выдано (дата) ФИО7 свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на
- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок кадастровый №... общей площадью 956 кв.м. по адресу: <АДРЕС>,
- 1/2 доли права на денежные средства в ПАО «Сбербанк» на счете №..., №...,
- 1/2 доли права на денежные средства от суммы 539 085,72 рублей.
Наследники ФИО1 и ФИО4 (родители) в наследство не вступали.
Наследник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от наследственных прав отказался.
(дата) ПАО «Сбербанк России» направил в адрес предполагаемого наследника требование о досрочном возврате кредита (л.д. 35).
По решению Орджоникидзевского районного суда гор. Перми от (дата) по делу №... постановлено: взыскать в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с наследников ФИО6 – ФИО7 задолженность по Соглашению о кредитовании от (дата) №... за период с (дата) по (дата) в сумме 40 055,08 рублей и расходы по оплате госпошлины 1 401,65 рублей. Взыскать в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с наследников ФИО6 – ФИО3, (дата) года рождения в лице законного представителя ФИО7 задолженность по Соглашению о кредитовании от (дата) №... за период с (дата) по (дата) в сумме 20 027,54 рублей и расходы по оплате госпошлины 800,83 рублей. Взыскать в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с наследников ФИО6 – ФИО5, (дата) года рождения в лице законного представителя ФИО8 задолженность по Соглашению о кредитовании от (дата) №... за период с (дата) по (дата) в сумме 20 027,54 рублей и расходы по оплате госпошлины 800,83 рублей».
По решению Орджоникидзевского районного суда гор. Перми от (дата) по делу №... взыскано в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка с наследников ФИО6 – ФИО7 задолженность по кредитному договору от (дата) №... за период с (дата) по (дата) в сумме 56 489,50 рублей и расходы по оплате госпошлины 4 729,79 рублей. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка с наследников ФИО6 – ФИО3, (дата) года рождения в лице законного представителя ФИО7 задолженность по кредитному договору от (дата) №... за период с (дата) по (дата) в сумме 28 244,75 рублей и расходы по оплате госпошлины 2 364,89 рублей. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка с наследников ФИО6 – ФИО5, (дата) года рождения в лице законного представителя ФИО8 задолженность по кредитному договору от (дата) №... за период с (дата) по (дата) в сумме 28 244,75 рублей и расходы по оплате госпошлины 2 364,89 рублей.
По решению Орджоникидзевского районного суда гор. Перми от (дата) по делу №... взыскано в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка с наследников ФИО6 – ФИО7 задолженность по кредитному договору от (дата) №... за период с (дата) по (дата) в сумме 101 856,19 рублей и расходы по оплате госпошлины 5 237,12 рублей. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка с наследников ФИО6 – ФИО3, (дата) года рождения в лице законного представителя ФИО7 задолженность по кредитному договору от (дата) №... за период с (дата) по (дата) в сумме 50 928,10 рублей и расходы по оплате госпошлины 3 727,84 рублей. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка с наследников ФИО6 – ФИО5, (дата) года рождения в лице законного представителя ФИО8 задолженность по кредитному договору от (дата) №... за период с (дата) по (дата) в сумме 50 928,10 рублей и расходы по оплате госпошлины 3 727,84 рублей.
Указанными судебными актами с наследников уже взыскана задолженность в сумме 80 110,17 рублей в пользу АО «АЛЬФА-Банк», 112 979,01 рублей в пользу ПАО «Сбербанк», 203 712,39 рублей в пользу ПАО «Сбербанк», всего в сумме 396 801,57 рублей.
Общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам, составляет 396 801 рубль 57 копеек. Задолженность наследодателя ФИО6 по кредитному договору №..., заключённому (дата) составляет 1 192 535 рублей 52 копейки.
Анализируя представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что с учетом уже взысканных по решениям суда сумм, взыскиваемая задолженность по кредитному договору №..., заключённому (дата), превышает стоимость наследственного имущества, принятого наследниками, следовательно оснований для удовлетворения требований истца к ответчикам не имеется.
При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО7, ФИО5 в лице законного представителя ФИО7, ФИО5 в лице законного представителя ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору №..., заключённому (дата), за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 1 192 535 рублей 52 копейки, удовлетворению не подлежат.
В силу положений пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с отказом в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчикам удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ФИО7, ФИО3 в лице законного представителя ФИО7, ФИО5 в лице законного представителя ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору №..., заключённому (дата), за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 1 192 535 рублей 52 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 817 рублей 93 копейки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
(Мотивированное решение составлено 29 ноября 2022 года).
<.....>
<.....> Судья О.Б. Катаев