Дело № 2а-475/2025

86RS0017-01-2024-002596-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года г.п. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Казариновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майер О.С.,

с участием административного ответчика Май Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2, Отделению судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных пиставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре) Май Д.Ю., ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре, УФССП России по ХМАО - Югре об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что ФИО1 является должником по исполнительному производству № 75665/20/86016-ИП, возбужденному 11.12.2020 на основании решения Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.04.2018 по иску публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее - ПАО «Запсибкомбанк») к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по договорам ипотечного кредитования. Размер общего долга составлял 2617600 руб., однако судебным приставом-исполнителем указана сумма основного долга в размере 3938400 руб.

29.10.2024 в адрес ФИО1 поступило гарантийное письмо с указанием суммы долга и отсрочкой платежа до 29.11.2024; указанное письмо было направлено судебному приставу-исполнителю ФИО4

12.11.2024 административным истцом внесена сумма задолженности в адрес взыскателя в размере 1444804 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением № 560 от 12.11.2024; 12.11.2024 внесена сумма задолженности в размере 950000 руб., что подтверждается чеком по операции, 13.11.2024, - сумма задолженности в размере 300000 руб., что подтверждается чеком по операции.

Из административного иска следует, что 14.11.2024 взыскателем в адрес ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре направлено заявление об окончании исполнительного производства. Однако 18.11.2024 административным ответчиком вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 267570 руб. 61 коп.; 19.11.2024 административным ответчиком вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в той же сумме; 19.11.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Административный истец полагает незаконным и необоснованным взыскание с него исполнительского сбора; о вынесенном постановлении он не знал и не имел возможности оспорить размер исполнительского сбора; не может быть вынесено два постановления о взыскании с должника исполнительского сбора; судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.11.2024 в тот же день, что и постановление об окончании исполнительного производства. Размер исполнительского сбора не соответствует сумме долга.

Административный истец ФИО1 просил суд:

- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре от 19.11.2024 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 75665/20/86016-ИП от 11.12.2020;

- освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 75665/20/86016-ИП от 11.12.2020;

- восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре от 18.11.2024 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 75665/20/86016-ИП от 11.12.2020;

- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре от 18.11.2024 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 75665/20/86016-ИП от 11.12.2020.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре Май Д.Ю, в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Представители административных ответчиков ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре, УФССП России по ХМАО - Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками, причины неявки суду неизвестны.

Представитель заинтересованного лица акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (далее - АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица») в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебное извещение (судебная повестка) возвращено в суд по истечении срока хранения.

Определяя возможность рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица ФИО3, суд учитывает, что судебное извещение (судебная повестка) направлялось судом по адресу регистрации по месту жительства, которое адресатом получено не было.

Информация о ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению заинтересованного лица ФИО3 о необходимости явиться в судебное заседание.

Частью 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Учитывая указанные обстоятельства, суд признает надлежащим извещение заинтересованного лица ФИО3 о времени и месте рассмотрения административного искового заявления ФИО1, полагая судебное извещение (судебную повестку) доставленным, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, то есть риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре, УФССП России по ХМАО - Югре, представителя заинтересованного лица ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре, заинтересованного лица ФИО3

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Май Д.Ю., исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает право гражданина, организации, иных лиц на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.04.2018, вступившим в законную силу 17.05.2018, по гражданскому делу № 2-272/2018 удовлетворен иск ПАО «Запсибкомбанк», с ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Запсибкомбанк» взыскана задолженность по договору ипотечного кредитования (номер) от (дата) в размере 2244443 руб. 57 коп., задолженность по договору ипотечного кредитования (номер) от (дата) в размере 1558386 руб. 65 коп.; в пользу ПАО «Запсибкомбанк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины с ФИО3 в размере 13607 руб. 07 коп., с ФИО1, - в размере 19607 руб. 08 коп.; обращено взыскание задолженности на заложенное в ПАО «Запсибкомбанк» имущество ответчика ФИО1: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (-), подлежащее реализации на публичных торгах в размере 2617600 руб.

17.05.2018 выданы исполнительные листы: серии ФС № 03511279 о взыскании с ФИО3 задолженности по договорам ипотечного кредитования (номер) от (дата), (номер) от (дата) и расходов по уплате государственной пошлины; серии ФС № 023511280 о взыскании с ФИО1 задолженности по договорам ипотечного кредитования (номер) от (дата), (номер) от (дата), расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на квартиру.

11.12.2020 судебным приставом-исполнителемОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре Май Д.Ю. на основании исполнительного листа серии ФС № 023511280 возбуждено исполнительное производство № 75665/20/86016-ИП в отношении ФИО1; размер задолженности составил 3822437 руб. 30 коп. (3802830 руб. 22 коп. (долг по договорам ипотечного кредитования) + 19607 руб. 08 коп. (расходы по оплате государственной пошлины). Пунктом 2 данного постановления установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Постановление получено должником ФИО1 20.05.2022.

11.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре Май Д.Ю. на основании исполнительного листа серии ФС № 03511279 возбуждено исполнительное производство № 75664/20/86016-ИП в отношении ФИО3; размер задолженности составил 3822437 руб. 30 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре Май Д.Ю. от 03.09.2021 в рамках исполнительного производства № 75665/20/86016-ИП произведен арест имущества, - квартиры, расположенной по адресу: (-). 03.09.2021 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в котором указана стоимость квартиры в размере 2617600 руб.; постановлением от 04.09.2021 назначен ответственный хранитель арестованного имущества, - ФИО1; 02.11.2021 судебным приставом-исполнителем в МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе направлена заявка на торги арестованного имущества.

Определением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.04.2022 произведена замена стороны истца (взыскателя) ПАО «Запсибкомбанк» в правоотношении, установленном решением суда от 10.04.2018 по гражданскому делу № 2-272/2018, правопреемником, - АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица».

Согласно протоколу № 1 ООО «АгроСпецСтройПроект» по состоянию на 27.04.2022 заявок на участие в торгах по продаже подвергнутого аресту имущества, - спорной квартиры, не поступило, торги признаны несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре Май Д.Ю. от 10.06.2022 снижена цена имущества (квартиры), переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%, - до 2224960 руб.

Определением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.06.2022 изменен способ и порядок исполнения решения суда от 10.04.2018 по гражданскому делу № 2-272/2018: установлена начальная продажная цена стоимости заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах, - квартиры, расположенной по адресу: (-), в размере 2856000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре Май Д.Ю. от 19.07.2022 отозвано с реализации арестованное имущество, - квартира, расположенная по адресу: (-).

Определением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от28.03.2024 изменен способ и порядок исполнения решения суда от 10.04.2018 по гражданскому делу № 2-272/2018, установлена начальная продажная цена стоимости заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах - квартиры, расположенной по адресу: (-), в размере 3938400 руб.

Определением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.03.2024 приостановлено исполнительное производство № 75665/20/86016-ИП от 11.12.2020 до вступления в силу определения Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.03.2024 по заявлению ФИО1 об изменении порядка и способа исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-272/2018.

Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2024 определение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.03.2024 об изменении способа и порядка исполнения решения суда оставлено без изменения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2024 апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2024 оставлено без изменения.

23.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре Май Д.Ю. в рамках исполнительного производства № 75665/20/86016-ИП составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым аресту подвергнуто недвижимое имущество, - квартира, расположенная по адресу: (-), стоимостью 3938400 руб.; 14.08.2024 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

15.11.2024 имущество (спорная квартира) отозвано с торгов, вынесено постановление о снятии ареста с квартиры.

В соответствии с п. 1, 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратилось в ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре с заявлением, в котором просило окончить исполнительное поизводство № 75665/20/86016-ИП в связи с погашением задолженности в полном объеме.

18.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре Май Д.Ю. вынесены: постановление в рамках исполнительного производства № 75665/20/86016-ИП о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 267570 руб. 61 коп.; постановление в рамках исполнительного производства № 75664/20/86016-ИП о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора в размере 267570 руб. 61 коп.

19.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре Май Д.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 75665/20/86016-ИП. Сумма, взысканная по исполнительному производству на момент завершения исполнительного производства, составила 3822437 руб. 30 коп., остаток неосновного долга, - 267570 руб. 61 коп.; неосновной долг выделен в отдельное исполнительное производство.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре Май Д.Ю. от 19.11.2024 возбуждены исполнительные производства: № 176677/24/86016-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 267570 руб. 61 коп., № 176676/24/86016-ИП в отношении ФИО3 о взыскании исполнительского сбора в размере 267570 руб. 61 коп.

В письменных возражениях относительно административных исковых требований судебным приставом-исполнителем Май Д.Ю. указано, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.11.2024 было получено ФИО1 и ФИО3 в Личном кабинете ЕПГУ 18.11.2024. Исполнительский сбор на основании ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» был выделен в отдельное производство в отношении ФИО1, - № 176677/24/86016-ИП, в отношении ФИО3, - № 176676/24/86016-ИП от 19.11.2024. В рамках исполнительного производства № 176676/24/86016-ИП на депозитный счет ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре 10.03.2025 поступила денежная сумма в размере 2000 руб. Остаток долга по исполнительскому сбору солидарного взыскания по состоянию на 17.04.2025 составляет 265570 руб. 61 коп. В рамках исполнительного производства № 176677/24/86016-ИП в отношении ФИО1 исполнительский сбор не взыскан, в доход государства не перечислялся.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре Май Д.Ю. от 19.11.2024 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства 75665/20/86016-ИП не выносилось. Таким образом, требование ФИО1 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя в 19.11.2024 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства 75665/20/86016-ИП удовлетворению не подлежит.

При этом срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре от 18.11.2024 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 75665/20/86016-ИП от 11.12.2020 подлежит восстановлению ввиду следующего.

Согласно ч. 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 5, 7 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

В письменных возражениях относительно административных исковых требований судебным приставом-исполнителем Май Д.Ю. указано, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.11.2024 ФИО1 и ФИО3 было получено в Личном кабинете ЕПГУ 18.11.2024. Однако доказательств направления копии постановления о взыскании исполнительского сбора административным ответчиком не представлено.

Учитывая, что с административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 06.12.2024, в соответствии с положениями ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный ФИО1 срок подлежит восстановлению.

Разрешая требование о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 18.11.2024 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 75665/20/86016-ИП от 11.12.2020, суд исходит из следующего.

В силу ч. 11 ст. 30Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд полагает, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление от 18.11.2024 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 75665/20/86016-ИП от 11.12.2020, поскольку требования исполнительного документа должником в добровольном порядке в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок исполнены не были.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исходя из положений п. 1-2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения требований исполнительного документа при осуществлении должником всех необходимых для этого действий, не установлены. Тяжелое финансовое положение должника, отсутствие денежных средств сами по себе не могут служить основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 178-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 18.11.2024 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 75665/20/86016-ИП от 11.12.2020.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2, Отделению судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.05.2025.

Председательствующий Казаринова А.А.