УИД 77RS0032-02-2024-012809-33

Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-937/24 по административному иску ФИО1 к Гагаринскому ОСП, ГУ ФССП по адрес о признании незаконными и отмене постановлении о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на имущество должника, о передаче арестованного имущества на торги, о проведении государственной регистрации права собственности, об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУ ФССП России по адрес, Гагаринскому ОСП по адрес о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на имущество должника, о передаче арестованного имущества на торги, о проведении государственной регистрации права собственности, об окончании исполнительного производства.

Свои требования административный истец мотивировала тем, что она проживает со своими детьми по месту своей регистрации в жилом доме по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 84ю/15, который является единственным жильем для всей семьи.

19.09.2023 во Втором кассационном суде общей юрисдикции состоялось судебное заседание по делу № 02-5237/2020, рассмотренному Черемушкинским районным судом адрес, по которому административный истец являлась третьим лицом. После заседания представитель ответчика фио сообщила ей о том, что в производстве Гагаринского ОСП по адрес находилось исполнительное производство № 27858/17/7706-ИП, в рамках которого был наложен арест, в том числе и на указанный жилой дом, который впоследствии был передан на торги, но в связи с тем, что торги не состоялись, в порядке ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), имущество было передано взыскателю - компании «Лоджен Трейдинг Лимитед», адрес местонахождения: Васили Михаилиди, 21, а/я 3026, Лимассол, Кипр. По факту передачи имущества взыскателю из недружественной страны, присоединившийся к санкциям США против России, исполнительное производство в порядке ст. 46 Закона об исполнительном производстве было окончено.

Обо всех этих обстоятельствах административному истцу до указанного времени известно не было по причине конфликтных отношений с ее супругом фио и его фактического проживания на момент судебных разбирательств по месту регистрации в адрес. Ни Гагаринский ОСП по адрес, ни взыскатель в ходе ведения исполнительного производства и в последующем жилой дом не посещали, что препятствовало административному истцу узнать о наличии указанного исполнительного производства.

03.10.2023 административный истец обратилась в Гагаринский ОСП по адрес с просьбой предоставить копии материалов исполнительного производства № 27858/17/7706-ИП и на личном приеме получила заверенные копии указанного исполнительного производства.

Спорное исполнительное производство было возбуждено Гагаринским ОСП по адрес 04.05.2017 в отношении супруга административного истца фио При этом сам фио в период с 08.08.2013 по 03.05.2017 был зарегистрирован по адресу: адрес (подведомственность Черемушкинского ОСП по адрес), а с 03.05.2017 по 2023 год был зарегистрирован по адресу: адрес.

Недвижимого имущества на территории подведомственности Гагаринского ОСП по адрес ни у фио, ни у административного истца не имелось. Имущество, в отношение которого производились спорные исполнительные действия, находится на территории, подведомственной Щербинскому ОСП по адрес. По мнению административного истца, у Гагаринского ОСП по адрес не было полномочий для возбуждения и исполнения спорного исполнительного производства.

По мнению административного истца, Гагаринским ОСП по адрес были нарушены права и законные интересы как административного истца, так и ее супруга должника фио и их общих несовершеннолетних детей фио (паспортные данные) и фио (паспортные данные), как при возбуждении спорного исполнительного производства, так и в ходе его исполнения.

В судебном процессе административный истец изменила предмет иска и в окончательной редакции просила признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП по адрес фио по исполнительному производству № 27858/17/77006-ИП о возбуждении указанного исполнительного производства от 04.05.2017, о наложении ареста на имущество должника от 09.06.2017, о передаче арестованного имущества на торги от 13.07.2017, о проведении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от 28.11.2017 и об окончании указанного исполнительного производства от 25.01.2018.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности, который в судебном заседании требования поддержал, просил административный иск удовлетворить.

Административный ответчик ГУ ФССП России по адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, подал письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении административного иска просил отказать.

Административный ответчик Гагаринский ОСП по адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

О времени и месте судебного заседания стороны извещались заказным письмом с уведомлением. При этом явка сторон не признана судом обязательной.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело при участии представителя административного истца.

Выслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы административного дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд не находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями и приняли оспариваемое решение либо совершили оспариваемые действия (бездействия).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Анализ приведенных процессуальных норм позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав и законных интересов административного истца и незаконность действий (бездействия) административного ответчика. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении административных требований.

В судебном заседании установлено, что в Гагаринском ОСП по адрес на исполнении находилось исполнительное производство № 27858/17/77006-ИП от 04.05.2017, возбужденное судебным приставом-исполнителем фио на основании исполнительного листа ФС № 017468068, выданного Черемушкинским районным судом адрес по делу № 02-6627/16 по заявлению компании «Лоджен Трейдинг Лимитед» об обращении взыскания на заложенное имущество с фио в пользу компании «Лоджен Трейдинг Лимитед».

Исполнительное производство было возбуждено 04.05.2017 в Гагаринском ОСП по адрес в отношение супруга административного истца - фио. Стороной указанного исполнительного производства административный истец не является.

В рамках исполнительного производства № 27858/17/77006-ИП от 04.05.2017, постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 09.06.2017 о наложении ареста на имущество должника, был наложен арест в том числеи на жилой дом по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 84ю/15, в котором зарегистрирована и проживает административный истец со своими детьми.

В рамках исполнительного производства № 27858/17/77006-ИП от 04.05.2017, постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 13.07.2017 о передаче арестованного имущества на торги, жилой дом по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 84ю/15, был передан на торги. В связи с тем, что торги не состоялись, в

порядке ст. 87 Закона об исполнительном производстве, имущество было передано взыскателю - компании «Лоджен Трейдинг Лимитед», адрес местонахождения: Васили Михаилиди, 21, а/я 3026, Лимассол, Кипр.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП по адрес фио от 28.11.2017 по исполнительному производству № 27858/17/77006-ИП о проведении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество было постановлено зарегистрировать право собственности на жилой дом по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 84ю/15 на компанию «Лоджен Трейдинг Лимитед».

Гагаринским ОСП по адрес исполнительное производство было окончено на основании ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП по адрес фио от 25.01.2018 по исполнительному производству № 27858/17/77006-ИП об окончании исполнительного производства, указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно приказов ФССП России от 29.06.2021 № 348 «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности ФССП» и от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству», с истечением трехлетнего срока давности хранения исполнительные производства подлежат уничтожению.

Указанные постановления административный истец считает незаконными, нарушающими права и законные интересы не только ее, но также ее супруга и несовершеннолетних детей. В обоснование позиции административный истец указывала на то, что исполнительное производство было возбуждено не по месту регистрации должника (ее супруга), который в период с 08.08.2013 по 03.05.2017 был зарегистрирован по адресу: адрес (подведомственность Черемушкинского ОСП по адрес), с 03.05.2017 по 2023 по адресу: адрес.

Согласно ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Исполнительное производство в отношении должника фио было возбуждено 04.05.2017, на следующий день после смены адреса его регистрации. При этом информацией о смене адреса регистрации у должника Гагаринский ОСП по адрес не обладал. В связи с чем суд относится к данному доводу административного истца критически. При этом указанное обстоятельство не является основанием для признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обосновании своей позиции о признании незаконными постановлений, вынесенных в процессе спорного исполнительного производства, административный истец указывала на то, что в процессе взыскания она не была привлечена как сособственник, так как жилой дом был построен в браке и между супругами действовало соглашение о разделе имущества от 07.02.2010, по которому они произвели раздел совместно нажитого имущества, определив за административным истцом 1/5 долю в спорном жилом доме. Однако зарегистрировать указанное соглашение о разделе имущества не представлялось возможным, поскольку жилой дом оказался в залоге у компании «Лоджен Трейдинг Лимитет» на основании договора залога от 01.07.2013, заключенного между фио и компанией «Лоджен Трейдинг Лимитет».

Суд также критически относится к данному доводу административного истца, так как указанное соглашение в Росреестре не зарегистрировано и нотариально не удостоверено.

При принятии решения суд учитывает, что административный истец не является стороной исполнительного производства № 27858/17/77006-ИП.

Согласно ч. 4 ст. 44 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении, прекращении или окончании исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и иные, в порядке, установленном ч. 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Поскольку административный истец не являлась стороной спорного исполнительного производства, она не подлежала привлечению к участию в нем в качестве взыскателя, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовала правовая обязанность по направлению в адрес административного истца копий оспариваемых ей постановлений.

На момент рассмотрения спора исполнительное производство № 27858/17/77006-ИП окончено в связи с фактическим исполнением и у суда нет оснований для признания недействительными постановлений, вынесенных в период исполнительного производства по указанному делу. К тому же в судебном процессе установлено, что в связи с истечением трехлетнего срока давности хранения, материалы исполнительного производства были уничтожены.

Из положений ст. 218, 227 КАС РФ, следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.

Таким образом, административный иск об оспаривании незаконных действий, решений должностных лиц может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав истца с указанием на способ восстановления такого права.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения ее прав должностными лицами Гагаринского ОСП по адрес, как и не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении прав членов ее семьи, поскольку она не указала, как и каким конкретно образом будут восстановлены ее нарушенные права признанием незаконными указанных постановлений судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП по адрес.

Кроме этого, административным истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о признании указанных постановлений недействительными. Последнее по дате постановление об окончании исполнительного производства было вынесено 25.01.2018. С иском о признании его недействительным административный истец обратилась в суд только 09.07.2024, то есть по истечению срока исковой давности. При этом об оспариваемых постановлениях административный истец не могла не знать с момента регистрации перехода права на жилой дом в собственность взыскателя, а именно с 02.08.2018. Тем более административный истец сама подтвердила, что была привлечена в судебный процесс по гражданскому делу № 02-5237/2020 в качестве третьего лица и не могла не знать о наложении взыскания на имущество своего супруга, в том числе и на жилой дом.

Довод административного истца о том, что указанный жилой дом является единственным жильем для семьи административного истца в настоящем случае правового значения не имеет. Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку отсутствует необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что действиями административных ответчиков права и законные интересы административного истца не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Гагаринскому ОСП, ГУ ФССП по адрес о признании незаконными и отмене постановлении о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на имущество должника, о передаче арестованного имущества на торги, о проведении государственной регистрации права собственности, об окончании исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2025 г.

Судья Е.О. Пименова