Приговор по делу № 1-678/2023 от 25.08.2023 | Вологодский городской суд (Вологодская область)

<данные изъяты>

Дело № 1-678/2023

35RS0010-01-2023-004334-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 25 августа 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Калмыковой В.В.,

при секретарях Полуниной А.В., Лукьянчук Л.И.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Вологды Коноваловой А.В.,

подсудимого ФИО11 и его защитника – адвоката Харионовской Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного:

22 декабря 2022 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 200 часам обязательных работ, освобожден от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, по ч.2 ст.159 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч.2 ст.69, 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

27 апреля 2023 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №3 по ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

мера пресечения по настоящему уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил два факта мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, а также два покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1.В период времени с 18 часов 14 минут 23.02.2022 до 02 часов 52 минут 05.03.2022 ФИО11 находясь в <адрес>, а также в иных неустановленных местах на территории <адрес>, используя неустановленное устройство, имеющее доступ к сети «Интернет», обнаружил на неустановленном интернет-ресурсе объявление об утере документов, размещенное ФИО1

Далее ФИО11 в период времени с 02 часов 53 минут до 03 часов 25 минут 05.03.2022, находясь по вышеуказанному адресу, а также в иных неустановленных местах на территории <адрес>, используя неустановленное техническое устройство связи, а также сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № оформленным на ФИО2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО11, осуществил неоднократные телефонные звонки на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1

В ходе общения ФИО11, осознавая, что не владеет утерянным имуществом, указанным в объявлении, действуя умышленно, из корыстных побуждений сообщил ФИО1 заведомо ложную информацию о том, что нашел его утерянные документы и готов их вернуть за вознаграждение в сумме <***> рублей, которые ФИО1 необходимо перевести на лицевой счет абонентского номера №, до момента передачи имущества последнему, при этом ФИО11, выяснив местонахождение ФИО1 указал последнему о необходимости прибытия к терминалу самообслуживания, расположенному по адресу: <адрес>, для последующего зачисления денежных средств посредством вышеуказанного терминала на счет абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО11, после чего будет осуществлен возврат документов.

ФИО1 около 03 часов 26 минут 05.03.2022, по указанию ФИО11, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, будучи введенным в заблуждение, под воздействием обмана со стороны ФИО11, не подозревая об истинных намерениях последнего, желая вернуть утерянные документы, согласившись на условия, озвученные ему ФИО11, при помощи терминала самообслуживания ПАО «Сбербанк», расположенного по указанному адресу, осуществил зачисление наличных денежных средств в сумме <***> рублей на счет абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО11

Тем самым ФИО11 путем обмана похитил денежные средства в сумме <***> рублей, принадлежащие ФИО1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

2. В период времени с 03 часов 27 минут 05.03.2022 до 21 часа 20 минут 07.03.2022 (по Московскому времени, далее по тексту время указано Московское) ФИО11, находясь в <адрес>, а также в иных неустановленных местах на территории <адрес>, действуя согласно ранее разработанного им преступного плана, направленного на хищение денежных средств граждан путем обмана, используя неустановленное устройство, имеющее доступ к сети «Интернет», обнаружил на неустановленном интернет-ресурсе объявление, об утере мобильного телефона, размещенное ФИО3

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО11 в период времени с 21 часа 21 минуты до 22 часов 18 минут 07.03.2022, находясь по вышеуказанному адресу, а также в иных неустановленных местах на территории <адрес>, используя неустановленное техническое устройство связи, а также сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № оформленным на ФИО2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО11, осуществил неоднократные телефонные звонки на абонентский номер №, находящийся в пользовании ФИО3

В ходе общения ФИО11 осознавая, что не владеет утерянным имуществом, указанным в объявлении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил ФИО3 заведомо ложную информацию о том, что нашел утерянный мобильный телефон и готов вернуть его за вознаграждение в сумме 3 000 рублей, которые ФИО3 необходимо перевести на счет абонентского номера №, до момента передачи имущества последнему, при этом ФИО11 выяснив местонахождение ФИО3, указал последнему о необходимости прибытия к терминалу самообслуживания, расположенному по адресу: <адрес>, для последующего зачисления денежных средств посредством вышеуказанного терминала на счет абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО11, после чего будет осуществлен возврат мобильного телефона.

ФИО3, будучи введенным в заблуждение ФИО11 относительно возврата мобильного телефона, не имея возможности прибыть по указанному ФИО11 адресу, попросил своего сына ФИО3 приехать к терминалу самообслуживания, расположенному по адресу: <адрес>, для последующего зачисления денежных средств посредством вышеуказанного терминала на счет абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО11 и возврата мобильного телефона. В дальнейшем в период времени с 21 часа 21 минуты до 22 часов 18 минут 07.03.2022, ФИО3, прибыв к вышеуказанному адресу, осуществил звонок на абонентский номер №, находящийся в пользовании ФИО11, с целью возврата мобильного телефона, при этом в ходе общения ФИО11, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подтвердил условия возврата мобильного телефона, указав о необходимости зачисления денежных средств на счет абонентского номера находящегося в его пользовании, до момента возврата мобильного телефона, однако ФИО3 с данными условиями возврата мобильного телефона не согласился, отказавшись осуществлять зачисление денежных средств, до момента возврата телефона.

Тем самым ФИО11 не смог довести свой корыстный преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО3, с согласия своего отца ФИО3 не согласился на условия возврата утерянного мобильного телефона, выдвинутые ФИО11 Тем самым ФИО11 путем обмана пытался похитить денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие ФИО3, чем мог причинить последнему материальный ущерб на указанную сумму.

3. В период времени с 22 часов 19 минут 07.03.2022 до 09 часов 35 минут 11.03.2022 (по Московскому времени, далее по тексту время указано Московское) ФИО11, находясь в <адрес>, а также в иных неустановленных местах на территории <адрес>, действуя согласно ранее разработанного им преступного плана, направленного на хищение денежных средств граждан, путем обмана, используя неустановленное устройство, имеющее доступ к сети «Интернет», обнаружил на неустановленном интернет-ресурсе объявление об утере документов, размещенное ФИО4

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО11 в период времени с 09 часов 36 минут до 12 часов 01 минуты 11.03.2022, находясь по вышеуказанному адресу, а также в иных неустановленных местах на территории <адрес>, используя неустановленное техническое устройство связи, а также сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, оформленным на ФИО2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО11, осуществил неоднократные телефонные звонки на абонентский номер №, находящийся в пользовании ФИО4

В ходе общения ФИО11 осознавая, что не владеет утерянным имуществом, указанным в объявлении, действуя умышленно, из корыстных побуждений сообщил ФИО4 заведомо ложную информацию о том, что нашел его утерянные документы и готов их вернуть за вознаграждение в сумме 6 000 рублей, которые ФИО4 необходимо перевести на счет абонентского номера № до момента передачи имущества последнему, при этом ФИО11, выяснив местонахождение ФИО4, указал последнему о необходимости прибытия к терминалу самообслуживания, расположенному по адресу: <адрес>, для последующего зачисления денежных средств посредством вышеуказанного терминала на счет абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО11, после чего будет осуществлен возврат документов.

После этого ФИО4 около 12 часов 02 минут 11.03.2022, по указанию ФИО11, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, будучи введенным в заблуждение, под воздействием обмана со стороны ФИО11, не подозревая об истинных намерениях последнего, желая вернуть утерянные документы, согласившись на условия, озвученные ему ФИО11, при помощи терминала самообслуживания ПАО «Сбербанк», ошибочно осуществил зачисление наличных денежных средств в сумме 6 000 рублей на счет абонентского номера № оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», в последующем сообщив об этом ФИО11, а также направил последнему в подтверждение чек о зачислении денежных средств в сумме 6 000 рублей на счет абонентского номера №.

ФИО11 в период времени с 12 часов 03 минут 11.03.2022 до 23 часов 59 минут 12.03.2022, с целью реализации своего корыстного, преступного умысла, а также с целью зачисления денежных средств на счет абонентского номера №, находящегося в его пользовании, обратился в офис оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», находящийся в неустановленном месте на территории <адрес>, с письменным заявлением об ошибочном платеже. После чего в указанный период времени на счет абонентского номера <***>, находящегося в пользовании ФИО11, были зачислены денежные средства в сумме 5853 рубля 66 копеек.

Тем самым ФИО11 путем обмана похитил денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие ФИО4, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

4. В период времени с 00 часов 01 минуты 13.03.2022 до 17 часов 35 минут 22.03.2022 (по Московскому времени, далее по тексту время указано Московское), более точные дата и время не установлены, ФИО11, находясь в <адрес>, а также в иных неустановленных местах на территории <адрес>, действуя согласно ранее разработанного им преступного плана, направленного на хищение денежных средств граждан путем обмана, используя неустановленное устройство, имеющее доступ к сети «Интернет», обнаружил на неустановленном интернет-ресурсе объявление об утере мобильного телефона, размещенное ФИО5

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО11 в период времени с 17 часов 36 минут до 17 часов 42 минут 22.03.2022, находясь по вышеуказанному адресу, а также в иных неустановленных местах на территории <адрес>, используя неустановленное техническое устройство связи, а также сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, оформленным на ФИО2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО11, осуществил неоднократные телефонные звонки на абонентский номер № находящийся в пользовании ФИО5

В ходе общения ФИО11 осознавая, что не владеет утерянным имуществом, указанным в объявлении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил ФИО5 заведомо ложную информацию о том, что нашел утерянный мобильный телефон и готов вернуть его за вознаграждение в сумме 3 000 рублей, которые ФИО5 необходимо перевести на счет абонентского номера № до момента передачи имущества последней, при этом ФИО11 выяснив местонахождение ФИО5 указал последней о необходимости прибытия в ближайшее отделение ПАО «Сбербанк» по <адрес>, для последующего зачисления денежных средств посредством терминала самообслуживания на счет абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО11, после чего будет осуществлен возврат мобильного телефона.

ФИО5, в период времени с 17 часов 36 минут до 17 часов 42 минут 22.03.2022, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, в ходе телефонного разговора с ФИО11, осознав, что в отношении нее совершаются преступные действия, дальнейшее общение с ФИО11 прекратила, от зачисления денежных средств в сумме 3 000 рублей на счет абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО11, отказалась.

Тем самым ФИО11 не смог довести свой корыстный преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, тем самым ФИО11 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, пытался похитить денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие ФИО5, чем мог причинить последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО11, данные им в период предварительного расследования по уголовному делу.

Так, из показаний ФИО11, данных им в качестве подозреваемого от 22.04.2022, следует, что примерно в марте 2022 года, точной даты не помнит, он, находясь у себя дома, в социальной сети «ВКонтакте» нашёл объявление, в котором ранее неизвестный ему человек указал, что он утерял документы и просит нашедшего вернуть их за вознаграждение. Человек, который писал объявление, проживал согласно тексту объявления в <адрес> Поскольку ему были нужны денежные средства, он решил путём обмана завладеть денежными средствами данного человека, в связи с чем он осуществил телефонный звонок на абонентский номер, который был указан в объявлении, звонил он с сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №. Данную сим-карту ему привёз по его просьбе из <адрес> его брат ФИО6 Какой номер телефона был указан в объявлении, он не помнит. Созвонившись с данным человеком, который разместил объявление, он ему по телефону сообщил, что нашёл его документы и готов ему их вернуть за вознаграждение в сумме 6000 рублей. Человек согласился на указанную им сумму, после чего он сказал ему, чтобы он подходил к отделению банка ПАО «Сбербанк», при этом поскольку он не знает адресов расположения офисов «Сбербанка» в <адрес>, он спросил данного мужчину знает ли он где находится Сбербанк, на что мужчина ответил утвердительно и уточнил адрес, назвав название какой-то улицы, какой именно, не помнит. В ходе дальнейшего разговора он сказал мужчине, что наличными деньги он брать не будет и чтобы у него были гарантии получения вознаграждения, он предложил мужчине перевести деньги на номер его телефона. Он согласился. Спустя какое-то время данный человек ему позвонил и сказал, что перевёл деньги. Посмотрев баланс, он увидел, что денег нет, о чем он сказал мужчине и попросил его отправить копию чека на «Вотсап», что он и сделал. Посмотрев чек, он увидел, что данный мужчина ошибся в одной цифре номера. После того, как мужчина отправил ему копию чека, он в этот же день пошёл в офис ПАО «Мегафон», где хотел написать заявление о возврате ошибочно перечисленных на абонентский номер денежных средств, при этом он даже его написал, но у него его не приняли и сказали, поскольку у него нет бумажного чека, необходимо подать заявление в электронном виде, к которому приложить фото чека, что он и сделал, и спустя день или два денежные средства были зачислены ему на его номер телефона. В последующем данными денежные средства он потратил на свои нужды. Деньги после того, как они поступили на его абонентский счет, он вывел сначала на «Киви кошелек», а потом уже на другую карту с которой их и обналичил. Через какой «Киви кошелек» и банковскую карту он выводил деньги, уже не помнит. Сим-карты, с которой он звонил потерпевшему, у него уже нет, поскольку он отправил её знакомым на колонию №. Также пояснил, что звонки он осуществлял с кнопочного телефона, которого у него в настоящее время также нет, поскольку он его выкинул. У него в пользовании действительно находился телефон марки «Iphon», в который он периодически вставлял ту сим-карту с которой он звонил потерпевшему, данного телефона у него также в настоящее время уже нет (т.1 л.д.70-73).

Из показаний ФИО11, данных им в качестве обвиняемого от 06.03.2023, следует, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме. Сознается в том, что в марте 2022 года он, находясь в <адрес>, путем обмана, под предлогом возврата утерянного имущества, похитил денежные средства у ФИО4 и ФИО1, а также пытался похитить денежные средства у ФИО3 и ФИО9, однако последние ему денежные средства переводить не стали. Объявления об утерянных вещах он находил на различных сайтах, после чего осуществлял звонки на номера телефонов, которые были указаны в объявлениях. В ходе разговора он говорил людям, что якобы нашел их имущество и готов вернуть его за вознаграждение, при этом убеждал людей о необходимости внесения денег на счет мобильного телефона, с которого он осуществлял звонки. Звонки он осуществлял со следующих абонентских номеров: № (т.3 л.д.128-130).

В своей явке с повинной от 22.04.2022, ФИО11 чистосердечно признается в том, что в марте 2022 года он нашел объявление о пропаже документов, где был указан номер телефона для связи. Он позвонил на указанный номер телефона и сообщил, что нашел якобы документы и готов их вернуть за 6000 рублей. Денежные средства попросил зачислить на номер телефона. После того, как человек пополнил счет абонентского номера, он перестал выходить с ним на связь. Денежные средства потратил по своему усмотрению (т.1 л.д.68-69).

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

1) Вина ФИО11 в совершении мошенничества в отношении ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1, данных им на предварительном следствии, усматривается, что 05.03.2022 около 07 часов 00 минут, он обнаружил отсутствие паспорта, при этом похитить паспорт у него никто не мог, возможно, он обронил свой паспорт 04.03.2022 на АЗС «Роснефть» после того, как убрал под обложку паспорта сдачу от приобретенного им дизельного топлива. Затем он на сайте «сах ком» разместил объявление о том, что им утеряны документы, и он просит их вернуть за вознаграждение, при этом в объявлении им были указаны его фамилия, имя и отчество, а также контактный телефон. В 10 часов 53 минуты 05.03.2022 ему на его мобильный номер телефон с абонентского номера № позвонил мужчина, который сказал, что его документы находятся у него, и он готов их вернуть за вознаграждение в сумме <***> рублей, на что он согласился. Далее мужчина ему сказал, что необходимо подъехать на <адрес>, и попросил его по приезду перезвонить ему. Когда ФИО1 подъехал к <адрес>, он перезвонил мужчине по номеру телефона № и сообщил, что на месте. Тогда мужчина ему сказал, что необходимо зайти в отделение ПАО «Сбербанк» и перевести ему через терминал на его номер телефона <***> рублей, после чего к нему выйдет девушка и отдаст документы, которые он утерял. После того, как он осуществил перевод, к нему никто не вышел, документы никто не вернул, а сам мужчина, который ему звонил, престал выходить на связь (телефон стал недоступен). Таким образом, у него путем обмана были похищены денежные средства в сумме <***> рублей, данный ущерб для него является значительным, так как средний его доход и доход его супруги в месяц составляет 60 000 рублей, из которых за квартиру и коммунальные услуги он с супругой оплачивает по <***> рублей, на содержание автомобиля он с супругой расходует примерно 15 000 рублей, на оплату кредитов в месяц тратят также 15 000 рублей, остальные денежные средства они расходуют по своему усмотрению и по мере необходимости. Прилагает чек о переводе <***> рублей через терминал. Как ему показалось, по голосу мужчина, который с ним разговаривал, был азиат, так как говорил с легким акцентом, иных особенностей речи у данного мужчины он не заметил, в ходе разговора каких-либо посторонних голосов он не слышал, его телефон программой записи разговора не оснащен (т.1 л.д.210-213).

Показания потерпевшего о совершении в отношении него мошеннических действий подтверждаются заявлением ФИО1 от 05.03.2022 (т.1 л.д.176).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 05.03.2022, осмотрены терминал самообслуживания ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, участок местности в близи дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д.190-194, 195-202).

В соответствии с протоколами осмотров предметов от 01.04.2022, 14.06.2022, осмотрены детализация расходов для номера №, находящегося в пользовании потерпевшего ФИО1, информация, предоставленная ПАО «Мегафон» сопроводительным письмом о принадлежности абонентского номера №, детализация соединений за период с 05.03.2022 по 03.05.2022, согласно которых установлено наличие соединений между абонентским номером потерпевшего ФИО1 с абонентским номером № (т.1 л.д.223-225, 239-244).

Согласно протоколам осмотров предметов (документов) от 05.08.2022, 17.06.2022, 30.01.2023, 10.10.2022, 13.12.2022, осмотрены: информация ПАО «Мегафон» по абонентскому номеру № за период с 01.03.2022 по 02.04.2022 о наличии соединений между абонентским номером №, используемым ФИО11, с абонентскими номером потерпевшего ФИО1, - информация «Киви Банк» (АО) о том, что, что учетная запись № зарегистрирована 25.02.2022 на ФИО11; - информация ПАО «Мегафон» о зачислении денежных средств в сумме 9756 рублей 10 копеек 05.03.2022 в 03:26:47 на счет абонентского номера №; - информация ПАО «Мегафон» от 28.07.2022 о том, что по лицевому счету № оформленному на имя ФИО2, абонентом производилась 23.02.2022 замена абонентского номера № на №, 12.03.2022 замена абонентского номера № на №, установлено наличие сведений о зачислении 05.03.2022 на лицевой счет денежных средств в сумме 9756 руб. 10 коп., - информация ООО «Т2 Мобайл» от 06.12.2022 о том, что устройство с IMEI № регистрировалось в сети в период с 10.03.2022 по 27.04.2022 с абонентскими номерами: №, оформленным на ФИО11, №, оформленным на ФИО7 - гражданскую супругу ФИО11 (т.1 л.д. 55-60, 98-104, 120-125, 158-165, т.2 л.д.236-242).

2) Вина ФИО11 в покушении на совершение мошенничества в отношении ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3, данных им на предварительном следствии, усматривается, что 07.03.2022 около 16 часов 30 минут его дочь ФИО12 на катке в парке ЛПК утеряла мобильный телефон марки «Xiaomi RedMi Note8». В этот же день в 17 часов 10 минут в социальной сети «Вконтакте» в группе «Мой Нововятск» его знакомая разместила со своей страницы под учетной записью «Любовь Зайцева» объявление об утере данного телефона. В 21 час 00 мин. поступил звонок его супруге с абонентского номера №, звонил мужчина, по голосу 35-40 лет, голос хриплый, без акцента и дефектов речи. Мужчина пояснил, что работает в ломбарде, нашел по размещенному объявлению в социальной сети «Вконтакте» данный телефон и предложил выкупить телефон за 3000 рублей, пояснив, что необходимо подъехать по адресу: <адрес>, где расположен ломбард «Титан» и в этом же здании отделение ПАО «Сбербанк», на что супруга ответила, что приедет сын - ФИО3 (телефон - №), и выкупит телефон. Около 22 часов 00 минут его сын приехал по вышеуказанному адресу, перезвонил по абонентскому номеру №, неизвестный взял трубку, и сказал, что нужно зайти в отделение ПАО «Сбербанк», положить в банкомате «Сбербанка» 3000 рублей на абонентский номер № через платежную систему Киви, после чего к нему должна подойти женщина, которая отдаст телефон. Его сын на данные условия соглашаться не стал. Далее неизвестный мужчина сказал, что не обманывает, пояснил, что видел, как его сын приехал на автомобиле ВАЗ 2110, и деньги необходимо перевести в качестве гарантии. Однако сын все равно не поверил неизвестному и не стал переводить денежные средства. Таким образом, считает, что неизвестный обманным путем пытался похитить 3000 рублей, отчего ему мог быть причинен материальный ущерб на указанную сумму (т.2 л.д.42-44).

Показания потерпевшего о совершении в отношении него покушения на совершение мошеннических действий подтверждаются заявлением ФИО3 от 07.03.2022 (т.2 л.д.22).

Свидетель ФИО3 на предварительном следствии подтвердил показания потерпевшего, пояснив, что по просьбе отца он приехал к ломбарду «Титан» по адресу: <адрес>, где со слов отца ему должны были передать утерянный ранее мобильный телефон, при этом за возврат телефона необходимо заплатить вознаграждение в сумме 3000 рублей. Отец переслал ему в сообщении номер телефона № человека, который должен был вернуть телефон. Приехав на указанный адрес, он позвонил по этому номеру телефона, ответил мужчина, по голосу мужчине лет 30-35, речь без каких-либо особенностей, мужчина сказал, что видел, как он подъехал на автомашине ВАЗ-2110, и что ему необходимо пройти в банкомат ПАО «Сбербанк», который расположен в этом же доме и перевести на абонентский номер № денежные средства в сумме 3000 рублей в счет вознаграждения за возврат телефона, после чего к нему якобы кто-то подойдет и вернет телефон. При этом, когда он подъехал, то не видел возле данного здания каких-либо людей, и откуда мужчина узнал на какой автомашине он подъехал, он не знает. ФИО3 данные условия не устроили, и он сказал мужчине, чтобы сначала показали телефон и лишь после этого он отдаст денежные средства. Мужчина пытался убедить его перевести деньги и говорил, что после того, как деньги поступят ему сразу же принесут телефон, однако на это он не согласился, и деньги переводить не стал, после чего закончил разговор с данным мужчиной, который больше не звонил. О данном разговоре с мужчиной он в последствии сообщил отцу, который, как ему известно, в последующем обратился в полицию по факту попытки мошеннических действий (т.3 л.д.22-24).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии установлено, что она является супругой ФИО3, 07.03.2022 она в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Мой Нововятск» разместила объявление об утере телефона, с просьбой нашедшего вернуть данный телефон, в качестве контактного она указала свой номер телефона №. Вечером того же дня ей на телефон поступил звонок с ранее неизвестного номера. В ходе разговора мужчина сообщил, что он якобы нашел телефон и готов вернуть его за вознаграждение в 3000 рублей. После чего она передала трубку своему мужу, который и продолжил общение с данным мужчиной. Со слов мужа ей известно, что мужчина пояснил, что за телефоном можно подъехать к ломбарду на <адрес>. Супруг передал номер звонившего мужчины своему сыну Денису и дальнейшее общение с данным мужчиной вел уже Денис. В последующем от мужа ей стало известно, что по поводу возврата телефона звонили мошенники и хотели просто обманным путем похитить деньги, а не возвращать телефон. Также пояснила, что мужчина звонил с номера телефона № (т.3 л.д.65-67).

В соответствии с протоколами осмотра документов от 15.06.2022, 05.08.2022, 17.06.2022, 13.12.2022 осмотрены: - сведения ПАО «Мегафон» по абонентскому номеру № за период с 04.03.2022 по 14.03.2022 о соединениях данного абонентского номера с абонентским номером потерпевшего ФИО3, - информация ПАО «Мегафон» по абонентскому номеру № за период с 01.03.2022 по 02.04.2022 о соединениях между абонентским номером +№, используемым ФИО11, с абонентскими номером потерпевшего ФИО3, - информация «Киви Банк» (АО) о том, что учетная запись № зарегистрирована 25.02.2022 на ФИО11, - информация ООО «Т2 Мобайл» от 06.12.2022 о том, что устройство с IMEI № регистрировалось в сети в период с 10.03.2022 по 27.04.2022 с абонентскими номерами: №, оформленным на ФИО11, №, оформленным на ФИО7 - гражданскую супругу ФИО11 (т.2 л.д.61-84, т.1 л.д.55-60, 98-104, т. 2 л.д.236-242).

3) Вина ФИО11 в совершении мошенничества в отношении ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО4, данных им на предварительном следствии, усматривается, что 08.03.2022 он обнаружил пропажу пакета с барсеткой, в которой находились его документы, 10.03.2022 он решил разместить объявление на сайте в сети «Интернет» под названием «столнаходокрф», с текстом «Потерял пакет с Документами в районе <адрес> нашедшего прошу позвонить №». 11.03.2022 в 9 часов 36 минут ему на абонентский номер поступил звонок от неизвестного номера №, позвонил мужчина, по голосу от 18 до 25 лет, сообщил, что нашел пакет документами, при этом назвав его данные ФИО полностью, далее готов ему их вернуть за вознаграждение сумму назвал 6 000 рублей, на его условие он согласился. Мужчина ему сообщил, чтобы он подошел к ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Далее, 11.03.2022 в 11 часов 01 минуту он подошел туда и сразу же позвонил на этот номер. Мужчина ответил, что его необходимо подождать минут 10. После чего он снова позвонил ему на телефон, и неизвестный мужчина сообщил, что необходимо перевести денежные средства на номер телефона +№ в размере 6 000 рублей. Он согласился на данное требование и через банкомат «№» ПАО «Сбербанк» по вышеуказанному адресупроизвел перевод в 12 часов 02 минуты на сумму 6 000 рублей наличкой, из которых 146 рублей 34 копейки являлись комиссией банка за совершенный перевод. Далее после перевода он снова позвонил на номер телефона +№ и сообщил мужчине, что денежные средства он перевел ему на телефон в размере 6 000 рублей, мужчина ему сообщил, что денежные средства еще не поступили. После чего он решил проверить, правильно ли произвел перевод, но в результате он ошибся цифрой в номере телефона +№, за место 5, он нажал 8. В результате денежные средства поступили третьему лицу, об ошибочном переводе он сообщил данному мужчине.Мужчина попросил его, чтобы он сфотографировал чек и отправил ему «ВатСапп» на номер, так он и сделал. После он снова позвонил и сказал, что принесет документы через минут 10. Так он ожидал еще, примерно минут 30, но к нему так и никто не пришел. Впоследствии на его звонки никто не ответил. Причинённый ему ущерб составил 6 000 рублей, который является значительным (т.1 л.д.9-12).

Показания потерпевшего о совершении в отношении него мошеннических действий подтверждаются заявлением ФИО4 (т.1 л.д.3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.03.2023, осмотрен дом по адресу: <адрес>(т. 3 л.д.92-98).;

В соответствии с протоколами осмотра предметов (документов) от 30.01.2023, 22.06.2022, 10.10.2022, 21.07.2022, 05.08.2022, 17.06.2022, 01.06.2022, 13.12.2022 осмотрены: - информация ПАО «ВымпелКом» от 25.05.2022 о соединениях по абонентским устройствам, имеющим imei: № и №, которые принадлежат мобильному телефону «Honor», изъятому в ходе обыска по месту жительства ФИО11, - информация ПАО «Мегафон» от 01.06.2022 о детализации телефонных соединений и принадлежности телефонных номеров по устройству с imei: №, №, - информация ПАО «Мегафон» от 28.07.2022 о том, что по лицевому счету № оформленному на имя ФИО2, абонентом производилась 23.02.2022 замена абонентского номера № на №, 12.03.2022 замена абонентского номера № на № имеются сведения о зачислении 12.03.2022 на лицевой счет денежных средств в сумме 5853 руб. 66 коп., - скриншоты переписки ФИО4 с лицом, совершившим в отношении него преступление, скриншоты поданного им объявления об утере документов, копия чека о переводе 6000 рублей на счет абонентского номера, копия заявления об ошибочном платеже, - информация ООО «Т2 Мобайл» от 01.07.2022 о соединениях абонентского номера №, принадлежащего ФИО4, и абонентского номера №, принадлежащего ФИО11, - информация ПАО «Мегафон» по абонентскому номеру +№ за период с 01.03.2022 по 02.04.2022 о соединениях абонентского номера +№, принадлежащего ФИО11 и абонентского номера ФИО4, - информация «Киви Банк» (АО), о том, что учетная запись № зарегистрирована 25.02.2022 на ФИО11, - информация ПАО «Мегафон» от 01.06.2022 о принадлежности и платежах по абонентскому номеру +№, копия заявления о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, копия чека и паспорта ФИО11,- информация ООО «Т2 Мобайл» от 06.12.2022, согласно которой устройство с IMEI № регистрировалось в сети в период с 10.03.2022 по 03.07.2022 с абонентскими номерами: № оформленным на ФИО11, №, оформленными на ФИО7 -гражданскую супругу ФИО11 (т.1 л.д.130-136, 147-150, 158-165, 22-24, 47-50, 55-60, 98-104, 107-112, т.2 л.д.236-242).

Согласно протоколам обыска от 22.04.2022 и осмотра предметов (документов) от 17.05.2022, по адресу: <адрес> изъят и осмотрен мобильный телефон марки «Honor» модель «COL-L29» imei: №, № (т.1 л.д.81-86, 90-91).

4) Вина ФИО11 в покушении на совершение мошенничества в отношении ФИО5 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО5 от 28.04.2022, данных ей на предварительном следствии, усматривается, что 21.03.2022 около 13 часов её бывший муж ФИО10, что потерял свой телефон в районе кафе «Газма». Она выложила объявление в социальную сеть «ВКонтакте» о потере телефона, указав свой номер телефона №. 22.03.2022, примерно в 17 часов 25 минут ей поступил звонок с незнакомого номера №. Звонивший неизвестный ей мужчина сообщил, что прочел объявление «ВКонтакте» и якобы телефон ФИО10 находится у него, и он готов отдать его за вознаграждение в сумме 5000 рублей, предложил ей приехать на <адрес> и там встретиться, на что она согласилась. Она поехала к Сбербанку, по пути ей снова позвонили с незнакомого номера №, неизвестный мужчина, говорящий с акцентом, спросил её будет ли она забирать телефон за вознаграждение в 3000 рублей, она сообщила неизвестному мужчине, что ранее ей уже звонили и предлагали вернуть телефон за 5000 рублей, на что неизвестный мужчина ответил ей, что это звонил его сотрудник «Ломбарда», расположенного на автовокзале <адрес>, а он сам является хозяином «Ломбарда». Неизвестный мужчина просил её не отключать телефон и постоянно с ним разговаривать, она отключала телефон, но он все равно перезванивал. При дальнейшем разговоре мужчина, звонивший с номера №, стал грубо с ней разговаривать, интересовался нет ли с ней кого-либо рядом, нет ли рядом сотрудников полиции. Приехав к «Сбербанку», она стала осознавать, что в отношении неё происходят мошеннические действия и перестала общаться с неизвестным мужчиной по телефону. Никаких денежных средств она никому переводить не стала (т.2 л.д.127-130).

Показания потерпевшей о совершении покушения на совершение в отношении неё мошеннических действий подтверждаются заявлением ФИО5 от 24.03.2022 (т.2 л.д.115).

Согласно протоколам осмотра предметов (документов) от 18.10.2022, от 17.10.2022, 22.07.2022, от 13.12.2022, от 15.12.2022, 30.01.2023, от 22.07.2022 осмотрены: - информация ООО «Скартел» от 17.10.2022о наличии соединений абонентского номера ФИО9 +№ с абонентским номером №; - информация ПАО «Мегафон» от 17.10.2022 о детализации и о принадлежности по абонентским номерам телефонов (MSISDN) №, №, GPRS детализация по номеру телефона (MSISDN) №, а также информация по платежам по номерам телефонов (MSISDN) № в сети ПАО «Мегафон» за период с 20.03.2022 по 31.03.2022, установлены соединения между абонентским номером №, используемым ФИО11, и абонентским номером потерпевшей ФИО9, в период с 20.03.2022 по 30.03.2022 абонентский номер № регистрировался в сети в устройстве с imei:№; -информация ПАО «Мегафон» от 01.06.2022 о детализации телефонных соединений и принадлежности телефонных номеров по устройству с imei: №, №, установлено, что в мобильном телефоне «Honor» с imei: №, №, изъятом в ходе обыска по месту жительства ФИО11, в период с 01.03.2022 по 01.04.2022 регистрировалась сим-карта с абонентским номером №, используемая при совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО9; - информация, предоставленная ООО «Т2 Мобайл» от 06.12.2022 об абонентских номерах, регистрировавшихся в устройствах с IMEI №, № в период с 10.03.2022 00:00:00 - 21.11.2022 23:59:59, установлено, что в устройствах с IMEI №, которые использовались при совершении преступления, регистрировались абонентские номера, зарегистрированные на ФИО11 и ФИО7 -гражданскую супругу ФИО11, устройство с IMEI № регистрировалось в сети в период с 10.03.2022 по 03.07.2022 с абонентскими номерами: - №, оформленным на ФИО11 №, оформленными на ФИО7 Установлено что, в день совершения преступления в отношении ФИО9, использовалось устройство с IMEI №, в котором регистрировался абонентский №, зарегистрированный на ФИО11; - информация ПАО «ВымпелКом» на оптическом диске от 08.12.2022 о данных абонентов подвижной радиотелефонной связи, а также о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с imei: № за период с 10.03.2022 по 21.11.2022, установлено, что за представленный период вышеуказанные устройства регистрировались в сети, в том числе и с абонентским номером №, зарегистрированным на ФИО11; - информация ПАО «ВымпелКом» от 25.05.2022 о соединениях мобильного телефона «Honor» с imei: № и №, принадлежащего ФИО11; - информация ПАО «Мегафон» от 01.06.2022 о детализации телефонных соединений и принадлежности телефонных номеров по устройству с imei: №, №, установлено, что в мобильном телефоне «Honor» с imei: №, №, изъятом в ходе обыска по месту жительства ФИО11, в период с 01.03.2022 по 01.04.2022 регистрировалась сим-карта с абонентским номером № используемая при совершении преступления в отношении потерпевшей (т.2 л.д.188-195, л.д.201-209, т.1 л.д.147-150, т.2 л.д.236-242, т.3 л.д.6-17, т.1 л.д.130-136, 147-150).

Изложенные выше доказательства стороны обвинения получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и полностью раскрывают обстоятельства содеянного ФИО11

Суд признает изложенные выше доказательства достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что ФИО11 при изложенных выше обстоятельствах, путем обмана, выразившегося в сообщении заведомо не соответствующих действительности сведений о том, что были найдены ранее утерянные вещи и документы и он намерен вернуть их за денежное вознаграждение, которое необходимо перевести на указанный подсудимым абонентский номер, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1 и ФИО4, а также пытался тем же способом похитить денежные средства, принадлежащие ФИО3 и ФИО5, однако преступления не были доведены до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам ввиду того, что ФИО3 (с согласия своего отца – потерпевшего ФИО3) и потерпевшая ФИО5 отказались осуществить перевод денежных средств.

Органами предварительного расследования по эпизодам хищения денежных средств у потерпевших ФИО1 на сумму <***> рублей, ФИО4 - на сумму 6 000 рублей действия подсудимого квалифицированы по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину».

В прениях сторон государственный обвинитель просила о исключении данного квалифицирующего признака по обоим указанным эпизодам, указывая о том, что сумма похищенного существенно ниже дохода потерпевших.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности, наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, учитывая наряду с суммой похищенных денежных средств у потерпевших ФИО1 и ФИО4 их имущественное положение, отсутствие доказательств того, что в результате хищения денежных средств в размере соответственно <***> и 6000 рублей потерпевшие были поставлены в тяжелое материальное положение, полагает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения по эпизодам хищений в отношении ФИО1 и ФИО4 указание на квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного, действия ФИО11, указанные в описательной части приговора, суд квалифицирует: в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО4 по каждому из двух эпизодов - по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, а в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО5 по каждому из двух эпизодов - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации действий ФИО11, оправдания подсудимого за отсутствием в его действиях составов преступлений, суд, исходя из установленных обстоятельств, не усматривает.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 19.01.2023, у ФИО11 обнаруживались ранее и обнаруживаются в настоящее время признаки Органического расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от нескольких ПАВ (опиоиды, токсиканты) (шифр по МКБ-№). Данное расстройство не сопровождается какими-либо психическими нарушениями (бредом, галлюцинациями) либо аффективными расстройствами, не выявлено и признаков слабоумия. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С участием ФИО11 возможно проведение судебно-следственных действий, ФИО11 способен лично осуществлять принадлежащие процессуальные права. ФИО11 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (т.3 л.д.39-41).

С учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимого во время досудебного производства и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого ФИО11, установлено, что он не судим, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО11 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, явку с повинной (т.1 л.д.68-69) и полное возмещение ущерба - по эпизоду хищения в отношении ФИО4, <данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимого ФИО11 обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО11 суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступлений, все данные о личности подсудимого, указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого <данные изъяты>

С учетом изложенного, положений ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает правильным назначить подсудимому за преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания за неоконченные преступления (ч.3 ст.30 - ч.1 ст.159 УК РФ) суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

С учетом сведений о личности подсудимого, количества инкриминируемых деяний, суд не находит достаточных оснований для применения в отношении ФИО11 положений ст.73 УК РФ, полагая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного наказания.

Приговоры Вологодского городского суда Вологодской области от 22 декабря 2022 года и мирового судьи Вологодской области по судебному участку №3 от 27 апреля 2023 года в отношении ФИО11 следует исполнять самостоятельно.

Потерпевшим ФИО1 на стадии предварительного расследования по уголовному делу заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба на сумму 10000 рублей 00 копеек (т.1 л.д.248). Вместе с тем, учитывая, что суду представлена запись акта о смерти ФИО1 от 25 июля 2022 года, близкие родственники потерпевшего и их местонахождение не установлены, данные о принятии наследства потерпевшего отсутствуют, суд считает правильным исковые требования оставить без рассмотрения, разъяснив право близким родственникам потерпевшего на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Суд решает судьбу вещественных доказательств с учетом требований ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО1) в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 (пяти) процентов заработка в доход государства;

по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО4) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 (пяти) процентов заработка в доход государства;

по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизодам в отношении ФИО3 и ФИО5) за каждое из двух преступлений в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 (пяти) процентов заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО11 наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 (пяти) процентов заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО11 на апелляционный период по данному уголовному делу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании в его пользу с виновного лица в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек – оставить без рассмотрения, разъяснив право близких родственников на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- детализацию расходов для номера +№ с 27 февраля 2022 по 05 марта 2022 года; документы, содержащие сведения о детализации абонента №; документы, предоставленные потерпевшим ФИО4 в виде фотокопий на 8 листах формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- сопроводительное письмо и компакт-диск формата CD, представленное ПАО «Мегафон» с детализацией соединений абонентского номера № за период с 05.03.2022 по 03.05.2022 упакованный в бумажный конверт; сведения, предоставленные ПАО «Мегафон» за исх. № от 29.06.2022 по запросу органов предварительного следствия № от 01.04.2022, записанные на оптический диск, упакованный в бумажный конверт; ответ Киви Банк (АО) от 14.06.2022 за исх. №, содержащий информацию по учетным записям «QIWI Кошелька» №, записанную на оптический диск; ответ ПАО «Мегафон» от 22.06.2022 за исх. № в виде файлов, содержащих информацию о принадлежности и платежах по номерам телефонов +№ за период с 01.01.2022 по 20.06.2022, записанных на оптический диск; ответ ПАО «Мегафон» от 28.07.2022 за № в виде файлов, содержащих информацию о движении денежных средств по лицевому счету №, записанные на оптический диск; ответ ООО «Т2 Мобайл» от 06.12.2022 за исх. № в виде файлов, содержащих информацию об абонентских номерах, регистрировавшихся в сети с устройствами, имеющими imei: № в период с 10.03.2022 00:00:00 - 21.11.2022 23:59:59, записанных на оптический диск; ответ ПАО «Вымпелком» от 25.05.2022 за № № содержащий информацию о принадлежности абонентских номеров, а также о соединениях по аппарату с imei: №, №; ответ ПАО «Мегафон» от 01.06.2022 за №, содержащий информацию о принадлежности абонентского номера №, а также сведения о регистрации данного абонентского номера в устройстве с imei: №, записанную на оптический диск, хранящийся при уголовном деле; сведения предоставленные ООО «Т2 Мобайл» за исх. № от 01.07.2022 по запросу органов предварительного следствия № от 01.04.2022, записанные на оптический диск; ответ ПАО «Мегафон» за исх. № от 01.06.2022, содержащий: информацию о принадлежности и платежах по номеру телефона +№ в сети ПАО «Мегафон» за период с 01.03.2022 по 01.04.2022; копию заявления о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, копию чека и паспорта ФИО11, вышеуказанная информация записана на оптический диск, упакованный в бумажный конверт; файлы, имеющие названия<данные изъяты> содержащие информацию о соединениях по абонентскому номеру потерпевшей ФИО9, предоставленные ООО «Скартел», записанные на оптический диск; файлы, имеющие названия: <данные изъяты> содержащие информацию о соединениях по абонентским номерам, предоставленные ПАО «Мегафон»; ответ ПАО «ВымпелКом» от 08.12.2022 за исх. № № в виде файлов, содержащих информацию об абонентских номерах, регистрировавшихся в сети с устройствами, имеющими imei: №, в период с 10.03.2022 00:00 по 21.11.2022 23:59, записанных на оптический диск, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Honor», имеющий imei 1: №, imei 2: №, упакованный в бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле, - выдать по принадлежности ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО11, содержащимся под стражей по другому уголовному делу, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья В.В. Калмыкова