Дело № 2-3752/2025

УИД 93RS0003-01-2025-006177-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2025 года г. Донецк

Кировский межрайонный суд города Донецка в составе: председательствующего судьи Пряхиной Е.С., при секретаре Коваленко А.В., с участием представителя заявителя ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

ФИО2, заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, -

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве собственности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> принадлежит ФИО2, ФИО3 В июле 2025 года истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике для регистрации объекта недвижимого имущества. Однако ей отказали в приеме документов, так как в свидетельстве о праве собственности на квартиру допущена описка в написании отчества заявителя «ФИО4», вместо верного отчества «ФИО6». ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 составлена актовая запись о рождении №. Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен брак между ФИО3 и ФИО5. После заключения брака супруге была присвоена фамилия «ФИО10». Для осуществления в том числе перерегистрации права собственности в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, необходимо устранить данные ошибки в написании отчества заявителя. В связи с чем, заявитель просит суд установить факт принадлежности ФИО2 свидетельства о праве собственности на <адрес> в <адрес>, выданного Фондом коммунального имущества ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, суду предоставила заявление, согласно которому просит рассматривать дело без ее участия, свои интересы доверяет представлять адвокату ФИО8

В судебном заседании представитель заявителя ФИО8 заявленные требования своего доверителя поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении, настаивает на его удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, суду предоставил заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра.

Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав собранные по делу доказательства, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на квартиру (дом) №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Фондом коммунального имущества, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО3, ФИО4. Право собственности зарегистрировано КП «Бюро технической инвентаризации <адрес>» (л.д. 9).

Согласно свидетельству о рождении, ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО5 (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировали брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия «ФИО10» (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГУ МВД России по <адрес> выдан паспорт гражданина Российской Федерации серия 6023 № (л.д. 7).

Как усматривается из ответа, предоставленного Департаментом муниципальной собственности администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ, относительно внесения изменения в свидетельство о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в части записи «ФИО4» на «ФИО2», сообщено, что Департамент муниципальной собственности администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики не имеет правовых оснований и полномочий для внесения исправления в свидетельство о праве собственности на вышеуказанную квартиру (л.д. 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК Российской Федерации, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Как предусмотрено ст. 265 ГПК Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, ФИО2, однако ее отчество, указанное в свидетельстве о праве собственности, а именно, ФИО4, не совпадает с отчеством, указанном в паспорте гражданина Российской Федерации, другим путем установить данный факт невозможно, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и установить факт принадлежности правоустанавливающего документа, от которого зависит регистрация заявителем права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 263-265 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Заявление ФИО2, заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на квартиру (дом) №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Фондом коммунального имущества на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на имя ФИО4, ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Пряхина