31RS0021-01-2025-000428-78 № 2-420/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 03 октября 2025 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ананьева Р.И.,

при секретаре Хлебниковой В.В.,

с участием: представителей истца: ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года), Юрченко Ю.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), представителей ответчика: ФИО12 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года), Стариковой Т.В. (ордер № от 07.2025),

в отсутствие: истца ФИО17, ответчика ФИО18, третьего лица ФИО19, ее представителя Кохан О.Д. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя третьего лица ГАУ БО «МФЦ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 к ФИО18 о признании результатов межевания недействительными, установления местоположения границ земельных участков, возложения обязанности сноса забора и иных элементов заграждения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 обратился в Старооскольский районный суд с иском к ФИО18 о признании результатов межевания недействительными, установления местоположения границ земельных участков, возложения обязанности сноса забора и иных элементов заграждения, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом площадью 36,97 кв.м. и 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, которые ранее принадлежали его бабушке ФИО3, а затем его отцу – ФИО9. 1/2 доля праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок принадлежат третьему лицу по делу ФИО4 Собственником смежных жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2. Указывает, что в 2023 году ему стало известно, после смерти ФИО3 МУ «Старооскольский центр обслуживания граждан и юридических лиц по принципу «Одно окно» выполнено межевание земельных участков сторон с установлением границ. При этом их координаты не были указаны ни в местной системе координат, ни в действующей системе координат, привязанной к государственной геодезической сети. Смежная граница между участками была установлена без извещения и участия наследников после смерти ФИО3 – ФИО9, ФИО4, ФИО8 и ФИО2 В 2022 ответчик установил по смежной границе забор, разделяющий их земельные участка, расположив его таким образом, что проход к его домовладению значительно уменьшился, чем существенно нарушены его права в пользовании своим земельным участком. Он обратился к кадастровому инженеру ФИО13, которым выявлена реестровая ошибка в части смежной границы их земельных участков, в связи с чем, в настоящее время незаконно уменьшен проход на его земельном участке в связи с установкой стороной ответчика забора по неверным данным.

С учетом уточнения требований, просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № (ныне кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>А, выполненного МУ «Старооскольский центр обслуживания граждан и юридических лиц по принципу «Одно окно» землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка в части:

Точка 6, с координатами №

Точка 7, с координатами №

Точка 8, с координатами №

Точка9, с координатами №

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером, №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного МУ «Старооскольский центр обслуживания граждан и юридических лиц по принципу «Одно окно» землеустроительное дело № от 29.12.2005г. недействительными и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка в части:

Точка 2, с координатами №

Точка 3, с координатами №

Точка 4, с координатами №,

Точка 5, с координатами №.

Установить местоположение границы земельных участков с кадастровым номером № (ныне кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>А, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу; <адрес> части :

Точка 1П, с координатами №

Точка 2П, с координатами №

согласно заключению судебной экспертизы ООО «Ингода» №-СО от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №, №, № к заключению судебной экспертизы №-СО от ДД.ММ.ГГГГ).

Возложить на ФИО18 обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств снести забор и иные элементы ограждения установленные на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> границах земельного участка в части:

Точка 2, с координатами №

Точка 3, с координатами №

Точка 4, с координатами №.

Точка 5, с координатами № (в границах, согласно выполненного МУ «Старооскольский центр обслуживания граждан и юридических лиц по принципу «Одно окно» землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В судебное заседание истец ФИО17 не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы представляют ФИО1 и адвокат Юрченко Ю.В., которые поддержали заявленные исковые требования с учетом уточнения в полном объеме, представили письменную позицию.

Ответчик ФИО18 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы представляют ФИО12 и адвокат Старикова Т.В., которые не согласны с заявленными исковыми требованиями, представлены подробные возражения.

Третье лицо ФИО19 в суд не явилась, ее представитель адвокат Кохан О.Д. представила подробные письменные возражения, с иском не согласны, считают его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица ГАУ БО «МФЦ» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, свидетелей, изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела и по ходатайствам сторон материалы иных гражданских дел по земельным спорам месту сторонами, иными лицами участвующими в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные правила установления границ участков по исторически сложившимся границам были закреплены и в ранее действовавшем законодательстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения в ЕГРН вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном Законом порядке.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Действующая с 01.07.2022 ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ определяет, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Аналогичные правила уточнения границ земельных участков содержались и в ранее действующей ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

По смыслу приведенных норм местоположение земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Согласно ст. ст. 14, 18 Закона, государственный кадастровый учет носит заявительный характер, постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменения уникальных характеристик объекта недвижимости возможно на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в органы кадастрового учета.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков определен ст. 39 Федерального закона от 24.04.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (до 01.01.2017 – «О государственном кадастре недвижимости»).

Как следует из п. п. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Нормативными положениями ст. 17 Конституции РФ определено, что реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

При этом выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Судом установлено, что ФИО17 и ФИО19 на праве собственности по 1/2 доле каждому принадлежит земельный участок площадью 3 346 кв.м., с кадастровым номером №, и по 1/2 доле в праве собственности на жилой дом площадью 37 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках прав на объект недвижимости.

Границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО17 и ФИО19 установлены в соответствие с требованиями действующего законодательства, сведения о местоположении границ его земельного участка внесены в ЕГРН.

Собственником смежного земельного участка площадью 769 кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома по адресу: <адрес> является ответчик по делу - ФИО18, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО18 установлены в соответствие с требованиями действующего законодательства, сведения о местоположении границ его земельного участка внесены в ЕГРН.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Вступившим в законную силу решением Старооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) исковые требования ФИО17 к ФИО18 об установлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка и сносе забора, признать необоснованными и в их удовлетворении отказать в полном объеме.

ФИО19 обращалась в суд с иском о разделе жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д, 49; на основании определения Старооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами утверждено мировое соглашение о разделе жилого дома и земельного участка, согласно которого сторонам выделены части спорного земельного участка площадью по 1115 кв.м., ограниченные точками согласно плана для судебных органов.

В настоящее время долевая собственность на спорный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д, 49 прекращена, в связи с заключением мирового соглашения между ФИО19 и истцом по данному делу ФИО17, утвержденным определением Старооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №. Каждой из сторон выделен в собственность земельный участок площадью 1 673 кв. м. После заключения данного мирового соглашения, каждому участку были присвоены отдельные кадастровые номера. Граница, которая была утверждена данным мировым соглашением, имеет те же координаты точек и туже конфигурацию, что и граница, которая была определена при межевании в 2005 году, и определена при заключении мирового соглашении в 2011 году.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого по адресу: <адрес> являлась ФИО3, после смерти которой в порядке наследования право собственности на жилой дом стало принадлежать ФИО4 и ФИО9 (по 1/2 доле в праве собственности), а на земельный участок - ФИО4, ФИО9 и ФИО8 (по 1/3 доле в праве собственности). Указанное подтверждается материалами наследственного дела после смерти ФИО10, имеющимися в материалах гражданского дела №.

Земельный участок площадью 769 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом по адресу: <адрес> ранее принадлежал ФИО5, после смерти которой в порядке наследования по закону на данное имущество 1/2 доля данного имущества стала принадлежать ФИО6, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3, право собственности на указанное имущество перешло к ФИО9, ФИО7, ФИО8 (по 1/3 доле в праве собственности), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10 являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца ФИО9, что подтверждается копией наследственного дела № умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9.

Межевание земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером № произведено ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из исследованных в судебном заседании землеустроительных дел № и №, выполненных МУ «Старооскольский центр обслуживания граждан и юридических лиц по принципу «Одно окно».

Судом по настоящему делу, а также в ходе рассмотрения гражданского дела № установлено, что из землеустроительных дел, с заявлениями о проведении кадастровых работ обратились все наследники обоих смежных земельных участков. В ходе проведения кадастровых работ исполнителем межевых работ был получен обзорный план <адрес>, составлены схемы границ земельных участков, планы земельных участков, каталоги точек границ землепользования, подписаны акты согласования границ земельных участков. Акт согласования спорной границы земельных участков подписан ФИО2. В ходе проведения указанных работ присутствовал представитель Озерской сельской территории. Из акта согласования следует, что споры между правообладателями земельных участков отсутствуют. Как следует из землеустроительных дел, спорная граница земельных участков имеет изломанную линию.

В межевых делах имеются обзорные планы <адрес>, из которых видны объекты межевая и видно, что граница земельных участков имеет изгиб в сторону земельного участка истца, что соответствует конфигурации границ спорных земельных участков, которые поставлены на кадастровый учет.

Судом по настоящему делу, а также в ходе рассмотрения гражданского дела № установлено и видно из регистрационных дел на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, ФИО20, действуя в своих интересах и интересах ФИО8 по доверенности, обратились в территориальный орган Федеральной регистрационной службы по <адрес> с заявлениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно на земельный участок с кадастровым номером №. К указанным заявлениям приложен кадастровый план земельного участка, где имеется план границ земельного участка, спорная граница которого также имеет явно изломанную границу в спорном месте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 и ФИО20 обратились в территориальный орган Федеральной регистрационной службы по <адрес> с заявлениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно на земельный участок с кадастровым номером № также приложив кадастровый план земельного участка с планом его границ, спорная граница которого также имеет явно изломанную границу в спорном месте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 обращалась в суд с иском к ФИО20, ФИО8 о разделе жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. С целью раздела спорного земельного участка ею был предоставлен кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с планом границ земельного участка, а также техническое заключение и план для судебных органов, выполненные ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения Старооскольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было утверждено мировое соглашение о разделе жилого дома и земельного участка, согласно которого ФИО4, ФИО9, ФИО8 выделены части спорного земельного участка площадью по 1115 кв.м., ограниченные точками согласно плана для судебных органов, выполненные ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО4 и ФИО9 были выделены части жилого дома, расположенного на данном земельном участке. Из указанного плана земельного участка также усматривается, что его граница в спорном месте имеет явную изломанную линию.

Как следует из показаний допрошенных свидетелей ФИО14 и ФИО15 между спорными участками стоял трактор, который в последующем был приобретен и убран

На момент рассмотрения дела № никто из сторон вышеуказанного спора не зарегистрировал свое право собственности на части жилого дома и на отдельные земельные участки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 обращался в суд с иском к ФИО19 об установлении сервитута и устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в чем ему на основании решения Старооскольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. К своему исковому заявлению ФИО20 представлял кадастровый план земельного участка с кадастровым номером № с планом границ земельного участка. Как видно из иска ФИО9, согласно плану границ земельного участка, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ в точках № расстояние между соседними земельными участками составляет 70 см., что делает невозможным проход к его дому и земельному участку, он вынужден обращаться к соседке ФИО11 (по адресу: <адрес>), чтобы она позволила ему пользоваться частью ее земли для прохода, с этой целью она вынуждена была убрать свое ограждение.

На основании определения Старооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО9, ФИО8, ФИО4 о признании права на обязательную долю в наследстве, право собственности ФИО8 на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № погашено и за ФИО9 и ФИО4 признано право собственности по 1/6 доле в праве на него; право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № погашено и за ФИО2 и ФИО8 признано право собственности по 1/6 доле в праве на него.

Судом, по ходатайствам сторон исследованы материалы гражданских дел по указанным земельным спорам между сторонами, лицами участвующими в деле, имевшие место ранее, протоколы судебных заседаний по ним, изучены и проанализированы показания допрошенных в судебном заседании лиц, сведений об обстоятельствах и фактах, необходимых и достаточных для вывода суда об удовлетворении исковых требований не получено.

Как видно из гражданского дела № ФИО16, занимавшая должность ведущего специалиста МУ «Центр «Одно окно» и выполнявшая работы по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами №, занималась обработкой материалов после замеров и измерений, произведенных геодезистами. В отношении разных земельных участков, производились отдельные замеры. После изготовления плана земельного участка, он передавался собственнику для проверки, в плане имелось указание на расстояние длин земельного участка, что собственник мог перепроверить. Границы земельного участка определяются по его фактическому землепользованию, которое на местности ограничено искусственными или естественными объектами. При отсутствии заборов или иных видимых границ земельного участка, граница определяется со слов собственников. В случае проведения межевания смежного земельного участка и наличия пересечений границ земельного участка, кадастровые работы были бы приостановлены до выяснения и устранения причин, по которым эти наложения или пересечения произошли. Первичные планы земельного участка к старым свидетельствам на право собственности на землю носят схематичный характер и не содержат характерных координат земельного участка, что не позволяет определить местоположение земельного участка на местности по указанному плану. При наличии прямой границы земельного участка, в основном определяется две точки координат, расположенных по прямой линии (в начале и конце), в указании координат промежуточной точки необходимость отсутствует.

Не доверять показаниям указанного лица в суде, которые согласуются со сведениями изложенными в межевых делах спорных земельных участков, подготовленных ею, из которых следует, что споров по границам земельных участков не имелось, также как и не имелось наложений или пересечений границ их земельных участков.

Исходя из исследованных землеустроительных, регистрационных дел, технического паспорта на жилой дом о адресу: <адрес>, где имеется ситуационный план земельного участка, где граница земельных участков в спорном месте имела изломанную линию, суд приходит к выводу о том, что собственники земельных участков ФИО9, ФИО4, ФИО2 и ФИО8 не заявляли о нарушении их прав при проведении кадастровых работ по определению границ их земельных участков, согласовали границы земельных участков, видели и знали, что в спорном месте граница между их земельными участками имеет изломанную линию. Они не заявляли о неверном определении координат их границ земельного участка, наличии реестровой ошибки. Споров о месте нахождения фактической границы, разделяющей границы их земельные участки, не имелось. К настоящему времени спор возник после истечения сроков давности, после состоявшихся судебных решений, с установлением факта отсутствия спора и нарушений по анализируемой границе, также с выражением волеизъявления стороны истца в рамках заключенных мировых соглашений.

Сведения о местоположении границ земельных участков сторон внесены в ЕГРН на основании межевых планов, являющихся результатом проведенных кадастровых работ. Оснований для признания недействительными результатов межевания суд не находит

Оснований сомневаться в правильности проведенного межевания спорных земельных участков, у суда не имеется и истцом необходимых и достаточных доказательств к тому суду не представлено.

Сведения о границах земельных участков ответчиков внесены в ЕГРН, границы их земельных участков установлены.

Достоверных доказательств того, что сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении их границ земельных участков, не соответствуют требованиям к описанию местоположения границ их земельных участков и фактическому землепользованию, суду не представлено, а позиция истца по делу сводится к переоценке доказательств, представляемых по другим анализируемым делам, в рамках настоящего дела, с учетом предмета и основания по настоящему иску.

Ранее стороны основывались на том, что между земельным участком ФИО3 и ее сестры ФИО5 в спорном месте существовал деревянный забор, который со временем пришел в негодность и был разрушен, от него на момент проведения межевания оставались только некоторые столбы. Затем сторонами был установлен забор из сетки-рабицы, местоположение которого менялось. ФИО4 поясняла, что первоначально сетку-рабицу крепили к колышкам от старого забора. В 2021 году в виду наличия конфликта между сторонами ФИО2 установил забор из профлиста по границам, сведения о которых имеются в ЕГРН.

В настоящем заседании необходимых и достаточных доказательств, позволяющих суду придти к иному выводу не представлено, с учетом сведений наличии колышков от старого забора на момент проведения межевания, суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам истца, каких-либо достоверных доказательств того, что на момент проведения кадастровых работ фактическая граница между спорными земельными участками была в ином месте, а не в том, где определена специалистом МУ «Старооскольский центр обслуживания граждан и юридических лиц по принципу «Одно окно» при составлении планов земельных участков при проведении межевания, суду не представлено.

В рамках гражданского дела № и по настоящему делу исследовалась аэрофотосъемка 2003 года, год соответствия местности 2005, выполненная Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости ФГУП «Госземкадастрсъмка» - ВИСХАГИ ЦЧФ <адрес>, из которой также усматривается, что смежная спорная граница земельных участков не является идеально прямой.

В рамках настоящего дела стороны ссылались на заключение судебной экспертизы ООО «Ингода» №-СО от ДД.ММ.ГГГГ, из заключения следует, что земельный участок (кадастровый №), по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО17 и др., в пределах фактических границ имеет площадь – 3311 кв.м., в пределах кадастровых (юридических) границ имеет площадь – 3346 кв.м. В результате сравнения фактических и кадастровых (юридических) границ земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО17 и др., установлено их несовпадение и несоответствие сведениям, содержащимся в ЕГРН. Причины несоответствия фактических и кадастровых (юридических) границ земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО17 и др., не дают оснований сделать вывод о наличии реестровой ошибки, допущенной при межевании, т.к. указанные несовпадения носят локальный характер, связаны со смещением в процессе эксплуатации участка существующих фактических границ относительно кадастровых (юридических) границ и могут быть устранены без внесения изменений в документы ЕГРН и ЕГКН. Для устранения выявленных несоответствий необходимо восстановить порядок пользования земельным участком (кадастровый №), по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО17 и др., согласно данным ЕГРН.

Земельный участок (кадастровый №), по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО18, в пределах фактических границ имеет площадь – 765 кв.м., в пределах кадастровых (юридических) границ имеет площадь – 769 кв.м. В результате сравнения фактических и кадастровых (юридических) границ земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО18, установлено их несовпадение и несоответствие сведениям, содержащимся в ЕГРН. Причины несоответствия фактических и кадастровых (юридических) границ земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО18, не дают оснований сделать вывод о наличии реестровой ошибки, допущенной при межевании, т.к. указанные несовпадения носят локальный характер, связаны со смещением в процессе эксплуатации участка существующих фактических границ относительно кадастровых (юридических) границ и могут быть устранены без внесения изменений в документы ЕГРН и ЕГКН. Для устранения выявленных несоответствий необходимо восстановить порядок пользования земельным участком (кадастровый №), по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО18, согласно данным ЕГРН.

В результате сравнения фактической и кадастровой (юридической) границ, разделяющих земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО17 и др., и земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО18, установлено их несовпадение и несоответствие сведениям, содержащимся в ЕГРН. Часть территории земельного участка (кадастровый №), принадлежащего ФИО18, площадью № кв.м., расположенной между точками №), находится в фактическом пользовании владельцев земельного участка (кадастровый №) ФИО17 и др. Максимальная величина несовпадений фактической и кадастровой (юридической) границ, разделяющих земельный участок (кадастровый №), принадлежащий ФИО17 и др., и земельный участок (кадастровый №), принадлежащий ФИО18, составляет – 0,16 м. Допустимая погрешность (смещение) координаты не должна превышать – 0,20 м. В данном случае отклонение кадастровых (юридических) границ от фактических межевых границ (0,16 м) не превышает величину допустимой погрешности измерений и не требует приведения фактических границ в соответствие с кадастровыми (юридическими). Часть территории (обозначена синим цветом) земельного участка (кадастровый №), принадлежащего ФИО18, площадью №., расположенной между точками № находится в фактическом пользовании владельцев земельного участка (кадастровый №) ФИО17 и др. Максимальная величина несовпадений фактической и кадастровой (юридической) границ, разделяющих земельный участок (кадастровый №), принадлежащий ФИО17 и др., и земельный участок (кадастровый №), принадлежащий ФИО18, составляет – 0,33 м. Допустимая погрешность (смещение) координаты не должна превышать – 0,20 м. В данном случае отклонение кадастровых (юридических) границ от фактических межевых границ (0,33 м) превышает величину допустимой погрешности измерений и требует приведения фактических границ в соответствие с кадастровыми (юридическими). Часть территории (обозначена желтым цветом) земельного участка (кадастровый №), принадлежащего ФИО17 и др., находится в фактическом пользовании владельца земельного участка (кадастровый №) ФИО18. Максимальная величина несовпадений фактической и кадастровой (юридической) границ, разделяющих земельный участок (кадастровый №), принадлежащий ФИО17 и др., и земельный участок (кадастровый №), принадлежащий ФИО18, составляет – 0,23 м. Допустимая погрешность (смещение) координаты не должна превышать – 0,20 м. В данном случае отклонение кадастровых (юридических) границ от фактических межевых границ (0,23 м) превышает величину допустимой погрешности измерений и требует приведения фактических границ в соответствие с кадастровыми (юридическими).

Исследованные в ходе судебного заседания фотографии не подтверждают факт расположения фактической границы между спорными земельными участками на момент проведения межевания в 2005 году в ином месте, поскольку они не подтверждают местоположение спорного забора на момент проведения межевания в 2005 году, даты производства съемок, отсутствуют.

Заключению кадастрового инженера СРО «Объединение кадастровых инженеров» ФИО13 судом по делу № дана оценка.

Как отмечено выше, суд учитывает, что истец ФИО17 неоднократно обращался в Старооскольский районный суд <адрес> с аналогичными исками. Решением Старооскольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований истца. По указанному делу ставиться вопрос об установлении границ между земельными участками с кадастровым номером № (ныне кадастровый №) и земельным участком с кадастровым номером №

Истец основывает свои требования на том, что ответчик не имел полномочий от других наследников на согласование границ своего земельного участка. Вместе с тем установлено, что ответчик принял наследство после смерти ФИО3. Данный факт подтверждается свидетельством от 05 10.2004. В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Также истец, в своем иске ссылается на п. 1 ч. 3 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», что согласование границ и их установление на местности при проведении межевых (кадастровых) работ при выполнении землеустроительных дел № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ должны были проводить с участием ФИО4 и отца истца ФИО9, как наследников.

Судом установлено, что в судебном заседании е по гражданскому делу № было установлено, что межевание земельного участка с кадастровым номером № (ныне кадастровый №) и земельным участком ответчика с кадастровым номером № произведено в 2005 году, что усматривается из исследованных в судебном заседании землеустороительных дел № и №, выполненных МУ «Старооскольский центр обслуживания граждан и юридических лиц по принципу «Одно окно». Как следует из указанных землеустроительных дел, с заявлениями о проведении кадастровых работ обратились все наследники обоих смежных участков. В ходе проведения кадастровых работ исполнителем межевых работ был получен обзорный план <адрес>, составлены схемы границ земельных участков, планы земельных участков, каталоги точек границ землепользования, подписаны акты согласования границ земельных участков. Из акта согласования границ следует, что споры между правообладателями земельных участков отсутствуют. Как следует из землеустроительных дел, спорная граница земельных участков имеет изломанную линию. В межевых делах имеются обзорные планы <адрес>, из которых видны объекты межевания и видно, что граница спорных земельных участков имеет изгиб в сторону земельного участка истца, что соответствует конфигурации земельных участков, которые поставлены на кадастровый учет.

Как отмечено выше, из регистрационных дел на объекты недвижимости с кадастровым номером № (в настоящее время кадастровый №) и с кадастровым номером №, исследованными в судебном заседании по гражданскому делу №, а также по настоящему делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО9, действуя в своих интересах и в интересах ФИО8 по доверенности обратились в территориальный орган Федеральной регистрационной службы по <адрес> с заявлениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно на земельный участок кадастровым номером №(в настоящее время кадастровый №), также приложив кадастровый план земельного участка с планом его границ, спорная граница которого также имеет явно изломанную границу в спорном месте. Все вышеизложенные обстоятельства подтверждают тот факт, что ФИО4 и отец истца ФИО9 знали о том, что граница в спорном месте имеет изгиб. В связи, с чем доводы ФИО10 в исковом заявлении о том, что в приложении к свидетельству о праве собственности на землю от 01.11.1996г. серии РФ V-BEO 18-12 № граница земельного участка в спорном месте ровная считаю несостоятельными. Поскольку, первичные планы земельного участка носят схематичный характер и не содержат характерных координат земельного участка.

Также ФИО9 обращался в суд с иском к ФИО4 об установлении сервитута, обосновывая свои требования тем, что расстояние между соседними земельными участками 70 см, что делает невозможным проход к его дому и земельному участку, он вынужден обращаться к ФИО11 (жене ответчика), чтобы она позволила ему пользоваться частью её земли для прохода, с этой целью она вынуждена была убрать свое ограждение. Вместе с тем, согласно заключению судебной экспертизы ООО «Ингода №-СО от ДД.ММ.ГГГГ, исследованного в судебном заседании по ходатайству сторон у ответчика по настоящему делу по площади земельный участок в пределах фактических границ 765 кв.м., в пределах кадастровых границ -769 кв.м., то есть меньше.

Исходя их исследованных землеустроительных, регистрационных дел, технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, (по материалам гражданского дела №), где имеется ситуационный план земельного участка, граница земельных участков в спорном месте имела изломанную линию.

Суд приходит к выводу о том, что собственники земельных участков ФИО9 (отец истца), ФИО2 (ответчик), ФИО8, ФИО4 не заявляли о нарушении их прав при проведении кадастровых работ по определению границ их земельных участков, согласовали границы земельных участков, видели и знали, что в спорном месте граница между их земельными участками имеет изломанную линию. Они не заявляли о неверном определении координат их границ земельного участка. Споров о месте нахождения фактической границы, разделяющей границы их земельные участки, не имелось.

При принятии решения судом учитывается, как отмечено выше, что ФИО10 и ФИО4 на праве собственности по 1/2 доле каждому принадлежал земельный участок общей площадью 3 346 кв. м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, д, 49.

Границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО10 и ФИО4 были установлены в соответствие с требованиями действующего законодательства, сведения о местоположении границ его земельного участка внесены в ЕГРН.

Собственником смежного земельного участка площадью 769 кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома по адресу: <адрес>, д, 51 является ответчик ФИО2

Границы земельного участка с кадастровым номером, принадлежащего ФИО2 установлены в соответствие с требованиями действующего законодательства, сведения о местоположении границ его земельного участка внесены в ЕГРН.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, д, 49 являлась ФИО3, после смерти которой, ее наследники ФИО4, ФИО8, ФИО9 и ФИО2 обратились в МУ «Старооскольский центр обслуживание граждан и юридических лиц по принципу «Одно Окно» с заявлением о межевании земельного участка. В результате межевания данного земельного участка, с согласия всех смежных собственников земельного участка, согласно землеустроительному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, были установлены границы земельного участка с координатами точек границ землепользования, составлен план земельного участка, указанные сведения были внесены в государственный кадастр недвижимости.

ФИО4 обращалась в суд с иском о разделе жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д, 49. При рассмотрении данного дела был предоставлен кадастровый план земельного участка с планом границ земельного участка, а также техническое заключение и план для судебных органов.

На основании определения Старооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было утверждено мировое соглашение о разделе жилого дома и земельного участка, согласно которого сторонам выделены части спорного земельного участка площадью по 1115 кв.м., ограниченные точками согласно плана для судебных органов, Из указанного плана земельного участка усматривается, что его граница в спорном месте имеет явную изломанную линию.

В настоящее время долевая собственность на спорный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> прекращена, в связи с заключением мирового соглашения между ФИО19 и истцом по данному делу ФИО17, утвержденным Определением Старооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №. Каждой из сторон выделен в собственность земельный участок площадью 1 673 кв. м. После заключения данного мирового соглашения, каждому участку были присвоены отдельные кадастровые номера. Граница, которая была утверждена данным мировым соглашением, имеет те же координаты точек и туже конфигурацию, что и граница, которая была определена при межевании в 2005 году, и определена при заключении мирового соглашении в 2011 году.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонами не приведено мотивированных доводов и не представлено доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО17 к ФИО18 о признании результатов межевания недействительными, установления местоположения границ земельных участков, возложения обязанности сноса забора и иных элементов заграждения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2025 года.

Судья Р.И. Ананьев