Решение по делу № 2-1291/2023 от 26.04.2023

Дело №

УИД 42RS0№-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

26 апреля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор оказания финансово-консультационных услуг, согласно которому, исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика оказать ряд консультаций, услуг и работ, а именно: анализ финансово-хозяйственной деятельности заказчика и возможности ипотечного кредитования заказчика в АО «БСТ-Банк»; формирование пакета документов, необходимых для подачи заявки в кредитную организацию; проведение переговоров с кредитными организациями, согласование условий предоставления ипотечного кредита; организация процесса индивидуального рассмотрения поданных в банк документов, в рамках направленного заявления об осуществлении ипотечного кредитования для заказчика, и получения положительного решения по нему (раздел 2 договора).

Согласно и. 6.1 договора, стоимость оказанных услуг, выполненных работ составляет 256000 рублей, которые заказчик обязуется оплатить исполнителю в день подписания договора ипотечного кредитования, заключенного между заказчиком и АО «БСТ- Банк».

Договор ипотечного кредитования между ответчиком и банком был подписан ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день был подписан между ней и ответчиком акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг), претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг не поступало.

Таким образом, ответчик должен был исполнить обязательство по оплате оказанных услуг и работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 договора), но оплатил услуги частично в следующем порядке:

<данные изъяты>

<данные изъяты> остаток задолженности составляет 52 000 рублей, которые по настоящее время так и не оплачены ответчиком.

В связи с тем, что ответчик перестал выходить на связь, ДД.ММ.ГГГГ ему была направлена претензия, ответчиком претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 52000 руб., сумму задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 7346 руб., сумму задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда по день его фактического исполнения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1980 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате и месте судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлся, то есть фактически отказался от их получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, его надлежаще извещенным о дате и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор оказания финансово-консультационных услуг.

Согласно п. 2 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению следующих услуг: анализ финансового состояния заказчика и возможности ипотечного кредитования заказчика в АО «БСТ-банк»; формирование пакета документов, необходимых для подачи соответствующей заявки в кредитные учреждения; проведения переговоров с банком, согласование условий предоставления ипотечного кредита; организация процесса индивидуального рассмотрения поданных в банк документов, в рамках направленного заявления об осуществлении ипотечного кредитования для заказчика, и получение положительного решения по нему.

Согласно п.4 договора, срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 договора, стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора, составляет 256000 руб. Расчет производится в день подписания договора ипотечного кредитования между заказчиком и АО «БСТ-банк». Стороны признают, что в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения настоящего договора в соответствии с п.3.2.3 настоящего договора, последний возмещает исполнителю понесенные им расходы в размере 15000 рублей, при условии, что исполнитель принял в работу документы заказчика (или часть документов). В случае отсутствия оплаты в полном объеме за выполненные услуги настоящего договора, исполнитель оставляет за собой право обращения в суд за взысканием задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) по договору оказания финансово-консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 выполнены следующие работы: анализ финансового состояния заказчика и возможности ипотечного кредитования заказчика в АО «БСТ-банк» - 11000 руб.; формирование пакета документов, необходимых для подачи соответствующей заявки в кредитные учреждения – 5500 руб.; проведения переговоров с банком, согласование условий предоставления ипотечного кредита; организация процесса индивидуального рассмотрения поданных в банк документов, в рамках направленного заявления об осуществлении ипотечного кредитования для заказчика, и получение положительного решения по нему 234000 руб., итого 256000 руб.

Из пояснений истца следует, что ответчиком произведены платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 176000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., всего 204000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 52000 руб. (256000-204000) по договору от ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты суммы задолженности 56000 руб. и 2000 руб. за составление претензии, которая им получена ДД.ММ.ГГГГ. данное требования истца ответчиком добровольно не исполнено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты не подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением моратория на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

На основании пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, подлежит уплате по день фактического исполнения.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3359,26 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 769,31 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277,81 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 52000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4128,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1883 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы долга 52000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Евдокимова М.А.