Дело № 2-2229/2023

61RS0001-01-2022-007174-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3, о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском кФИО2 о признании недостойным наследником. В обоснование заявленных требований истец указала, что

... умер Ф.И.О., ... года рождения (далее - наследодатель), что подтверждается свидетельством о смерти от ... серия V-AH №.

Наследодатель проходил военную службу по контракту в войсковой части 31134 и погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины.

Смерть наследодателя связана с исполнением обязанностей военной службы, что подтверждается извещением Министерства обороны Российской Федерации от ... №.

После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из единовременной выплаты, установленных Указом Президента Российской Федерации от ... N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей".

Истец является матерью наследодателя и, соответственно, наследником первой очереди на основании закона.

Ответчик является отцом погибшего и наследником первой очереди на основании закона.

По мнению истца, имеются основания для признания ответчика недостойным, поскольку своими умышленными противоправными действиями, направленными против Наследодателя и его наследников. Действия ответчика заключались в систематическом физическом и психологическом насилии над наследодателем, что подтверждается заявлениями в полицию и представлением прокурора.

Также ответчик применял физическое насилие к истцу, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования № и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ....

Брак между истцом и ответчиком расторгнут.

В связи с изложенным истец просила признать ФИО2 недостойным наследником и отстранить ответчика от участия в наследовании.

Протокольным определением суда от 24.05.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Направленная в адрес ФИО1 корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 63 данного постановления, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом настоящего пункта; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 68 указанного постановления, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также истец извещалась публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Кроме того, истец достоверно знала о наличии спора в суде в рамках инициированного ею иска.

Представитель истца – ФИО4 действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, его представитель – ФИО5, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, заявленные требования не признали, просили отказать в их удовлетворении

Третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ... умер Ф.И.О., что подтверждается свидетельством о смерти от ... серия V-AH №, являвшийся сыном истца и ответчика.

Согласно извещению Министерства обороны Российской Федерации от ... № Ф.И.О., проходивший военную службу по контракту в войсковой части №, погиб при выполнении .... Смерть Ф.И.О. связана с исполнением обязанностей военной службы.

После смерти Ф.И.О. открылось наследство, состоящее из единовременной выплаты, установленных Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей".

Из материалов поступившего 24.01.2023 года по запросу суда наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Ф.И.О. к нотариусу обратилась мать умершего – ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что также обратился заявлением о принятии наследства после смерти Ф.И.О.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что, по ее мнению, имеются основания для признания ответчика недостойным, поскольку своими умышленными противоправными действиями, направленными против Наследодателя и его наследников. Действия ответчика заключались в систематическом физическом и психологическом насилии над наследодателем, что подтверждается заявлениями в полицию и представлением прокурора. Также ответчик применял физическое насилие к истцу, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования № и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ....

Разрешая спор, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании Ф.И.О. недостойным наследником, исключении его из состава наследников, поскольку представленные истцовой стороной доказательства не свидетельствуют о наличии правовых оснований, предусмотренных статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания ответчика недостойным наследником.

Так, согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ответчик является недостойным наследником, в частности, доказательства, подтверждающие злостное уклонение ответчика от исполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, что явилось бы основанием для отстранения его от наследования.

Кроме того, суд учитывает, что к уголовной ответственности за неуплату алиментов ответчик привлечен не был, а также отсутствуют решения об ответственности ответчика за несвоевременную уплату алиментов и данные о наличии у ответчика задолженности по уплате алиментов.

Доводы истца о том, что действия ответчика заключались в систематическом физическом и психологическом насилии над наследодателем, что подтверждается заявлениями в полицию и представлением прокурора, ответчик применял физическое насилие к истцу, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования № и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., а также ссылка на приговор мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ..., которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку конфликтные отношения ФИО2 с сыном и истцом не свидетельствуют о том, он совершил умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя.

Кроме того, ответчик в судебном заседании пояснил, что, когда сын повзрослел, между ними были дружеские отношения.

Равным образом не могут быть приняты во внимание доводы истца об аморальном поведении ответчика, поскольку нормами наследственного права сами по себе какие-либо обстоятельства жизни наследника и наследодателя, не предусмотрены в качестве основания для отстранения наследника от наследования.

Исходя из того, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что ответчик совершал умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников, кого-либо из наследников, способствовал либо пытался способствовать призванию его самого или других лиц к наследованию, либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства, суд приходит к выводу о том, что оснований для исключения ответчика из числа наследников не имеется, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, третье лицо: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3, о признании недостойным наследником – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 12 июля 2023 года.