УИД 77RS0028-02-2024-007505-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1578/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 15.6.2023, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную по договору сумму в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2023 по 13.06.2024 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня после вынесения решения судом до дня фактического исполнения ответчиком обязательств включительно, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 15.06.2023 между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, 2016 года выпуска, черного цвета, VIN: VIN-код, модель, № двигателя: 2749 2030859551, регистрационный знак ТС. Истец во исполнение условий договора купли-продажи, в счет оплаты транспортного средства, перевел денежные средства в размере сумма на карту третьего лица, указанную ответчиком, что подтверждается распиской. В настоящее время спорное имущество находится во владении ответчика, который не отвечает на телефонные звонки, по адресу регистрации не находится, уклоняется от передачи автомобиля и документов на автомобиль. В силу п.1.2 договора купли-продажи переход права собственности на автомобиль происходит в момент подписания договора, однако, до настоящего момента автомобиль истцу не передан. Не исполнение обязательства по передачи транспортного средства, является существенным нарушением условий договора купли-продажи транспортного средства, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд представителя фио, который в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств по делу ответчиком не заявлено, возражений на иск не представлено.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором.

В соответствии с ч.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч.1 ст.487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.06.2023 между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, 2016 года выпуска, черного цвета, VIN: VIN-код, модель, № двигателя: 2749 2030859551, регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО2

В соответствии с условиями заключенного договора, стоимость транспортного средства составляет сумма, оплата производится путем 100 % предоплаты (наличным или безналичным расчетом) (п.2.1 договора).

Из договора следует, что денежные средства в размере сумма, ФИО2 получены.

Истцом в материалы гражданского дела также представлена расписка ФИО2, согласно которой им получены денежные средства за продажу автомобиля марки марка автомобиля, путем перевода на карту 2202203611736945, получатель фио Ш.

Согласно чека по операции от 15.06.2023, ФИО1 на карту ****6945, получатель фио Ш., произведен перевод денежных средств в размере сумма

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на то, что не исполнение обязательства по передачи транспортного средства, является существенным нарушением условий договора купли-продажи транспортного средства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, надлежащих доказательства, обосновывающих заявленные требования, истцом суду не представлено.

Судом установлено, что решением Тимирязевского районного суда адрес от 22.01.2024, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 2-108/2024 в удовлетворении требований фио к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении судебных расходов, было отказано.

Данным решением установлено, что предоплата за транспортное средство ФИО1, в соответствии с условиями договора купли-продажи транспортного средства от 15.06.2023, в пользу продавца ФИО2 не произведена. Банковские реквизиты для оплаты денежных средств третьему лицу ФИО2 в договоре купли-продажи не указывались. Размер денежных средств, переведенных ФИО1 третьему лицу в размере сумма не соответствует стоимости транспортного средства, согласованной сторонами в размере сумма Доказательств согласования иной стоимости транспортного средства, отличной от указанной в договоре, истцом не представлено. Представленный договор купли-продажи не содержит банковских реквизитов, номера карты, поручения продавца о переводе денежных средств третьему лицу.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренным делам, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание то, что доказательств в обоснование позиции истца о наличии правовых оснований для расторжения договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору, на основании невыполнения ответчиком обязательств по передаче транспортного средства, суду не представлено, учитывая, вступившие в законную силу, решение по ранее рассмотренному делу, которое обязательно для суда, указанные в нем обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, установившем то, что оплата по спорному договору купли-продажи транспортного средства истцом ответчику не производилась, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании оплаченной по договору суммы.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных исковых требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании оплаченной по договору суммы, суд не усматривает оснований для удовлетворения производных от основных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также в силу ст.98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2025 года.

Судья С.И. Заборовская