Дело №

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(заочное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Сухановой А.Г.

при секретаре Коротковой С.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске 13 февраля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО СФО «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 11.10.2012 между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 196000 руб. 15.02.2019 между ООО «АРС Финанс» и ПАО НБ «Траст» заключен договор цессии №-УПТ, по которому право требования по кредитному договору перешло ООО «АРС Финанс», которое, в свою очередь, по договору цессии № от 04.01.2022 уступило право требования истцу. ООО СФО «Титан» требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000 руб. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № за период с 16.01.2014 по 08.11.2014 в размере 31% от общей суммы основного долга 99039,73 руб. в размере 30521,58 руб., 31% образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов 225451,11 руб. в размере 69478,42 руб., всего 100000 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО СФО «Титан» не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по существу требований не представила.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

ФИО1, по мнению суда, от получения судебной повестки уклонилась. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском для самого адресата, все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением судебного извещения, должно нести само лицо. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение почтовой связи, не представлено.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ООО «АРС Финанс» и ПАО НБ «Траст», привлеченных к участию в деле в ходе подготовки к судебному разбирательству, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Судом установлено, что 11.10.2012 между ОАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление заемщику кредитной карты под 51,10% годовых. В период 2012-2014 г.г. ответчик пользовался денежными средствами банка.

Из расчета задолженности следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению долга не исполняет, задолженность по кредиту по состоянию на 21.02.2019 (за период с 11.10.2012 по 21.02.2019) составила 324490 руб. 84 коп., в том числе основной долг в размере 99039 руб. 73 коп. и проценты в размере 225451 руб. 11 коп.

15.02.2019 между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав требований №-УПТ, согласно которому цедент ПАО НБ «Траст» передал, а Цессионарий ООО «АРС Финанс» принял права требования к физическим лицам (заемщикам), принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников.

Согласно реестру заемщиков № к договору уступки требований к ООО «АРС Финанс» перешло право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 в размере 324490,84 руб.

01.04.2022 между ООО «АРС Финанс» и ООО СФО «Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент ООО «АРС Финанс» передал, а Цессионарий ООО СФО «Титан» принял права требования к физическим лицам (заемщикам), принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников.

Согласно Приложению № к договору уступки требований к ООО СФО «Титан» перешло право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 в размере 296872,70 руб.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области 04.03.2020 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору № от 11.10.2012 в размере 10000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1600 руб. Определением того же мирового судьи от 23.09.2022 судебный приказ № от 04.03.2020 отменен на основании поступивших возражений должника относительно его исполнения.

Судом установлено, что заемщик условия договора в части своевременного внесения платежей по договору не исполнил, поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО СФО «Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» задолженность по кредитному договору № за период с 16.01.2014 по 08.11.2014 в размере 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей, всего 103200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда может быть подана через Шадринский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года.

Судья А.Г.Суханова