Дело № 2-3596/2022
(УИД №)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд города Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,
при секретаре Шваля Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 10.06.2021 года между сторонами был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 875 148 рублей на срок 60 месяцев с взиманием 11,70 % годовых.
Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнила.
По состоянию на 01.06.2022г. задолженность ответчика составила 946 133 руб. 19 коп., из которых: 847 548 руб. 94 коп. – задолженность по основному долгу; 89 498 руб. 56 коп. – проценты за пользование кредитом; 9 085 руб. 69 коп. – штрафы и пени.
При этом истцом принято решение не истребовать с ответчика начисленные штрафы и пени.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 10.06.2021 года по состоянию на 01.06.2022 года в размере 937 047 руб. 50 коп., из которых: 847548 руб. 94 коп. – основной долг, 89498 руб. 656 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 570 руб. 48 коп.
Представитель истца ПАО «МТС-Банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. Одновременно при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. О причинах неявки суд не известил. С ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался.
В данной связи суд на месте определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 10 июня 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 875148 рублей сроком возврата до 10 июня 2026 года под 11,7% годовых (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором.
Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (заемщика), открываемый в целях кредитования в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к договору с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита.
Из пункта 14 этого заявления следует, что клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора комплексного обслуживания, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним, в том числе Условиями предоставления кредита и открытия банковского счета, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним.
При заключении договора стороны оговорили все существенные условия, ответчик выразила свое согласие с условиями кредитного договора потребительского кредитования, условиями получения и предоставления банковских карт, тарифами и обязался их соблюдать.
Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил заемщику кредит на указанную сумму, что подтверждается выпиской по счету, а ответчик с условиями банка согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, однако денежные средства в счет погашения задолженности не вносил, что повлекло возникновение просроченной задолженности.
В связи с этим 30 марта 2022 года истец направил заемщику требование о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитами, уплате штрафов и пени.
Требование о возврате задолженности ответчиком не выполнены.
По состоянию на 01.06.2022 года задолженность ответчика составила сумму основного долга 946 133 руб. 19 коп.
При этом истцом принято решение не истребовать с ответчика начисленные штрафы и пени.
Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, учитывая условия договора № от 10.06.2021 года, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с последнего в пользу Банка кредитной задолженности.
Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд, проверив расчет, представленный истцом, считает его правильным, соответствующим условиям договора.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения кредитных обязательств ответчиком не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность №) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (идентификационный номер налогоплательщика №) задолженность по кредитному договору № от 10.06.2021 года по состоянию на 01.06.2022 года в размере 937 047 руб. 50 коп., из которых: 847548 руб. 94 коп. – основной долг, 89498 руб. 56 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 570 руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.
Мотивированное решение составлено 05 октября 2022 года.
Судья С.В.Топоркова