Решение по делу № 2-2639/2022 от 08.11.2022 | Королёвский городской суд (Московская область)

Категория дела О возмещении расходов, понесенных работодателем Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании затрат на обучение в размере ., пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, а также расходов по оплате суммы

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив представленный договор, суд приходит к выводу, что сторонами были согласованы указанные в нем условия, что свидетельствует подписание договора без замечаний.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Публичного акционерного общества «Аэрофлот российские авиалинии» к <ФИО> о возмещении работником расходов, понесенных работодателем на его обучение – удовлетворить.

2-2639/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре Поляковой ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Аэрофлот российские авиалинии» к ФИО2 о возмещении работником расходов, понесенных работодателем на его обучение,

установил:

ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат на обучение в размере <данные изъяты>., пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, а также расходов по оплате суммы государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб..

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что ФИО2 (далее - Ответчик) на основании заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № был принят на работу в ПАО «Аэрофлот Российские авиалинии» (далее - ПАО «Аэрофлот») на должность авиационного техника по планеру и двигателям 4 разряда службы оперативного технического обслуживания воздушных судов департамента по техническому обслуживанию воздушных судов. В период работы Ответчика в ПАО «Аэрофлот» в соответствии с условиями ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был направлен и успешно окончил переобучение за счет средств работодателя по программе «Подготовка инженерно-технического персонала (ИТП) по техническому обслуживанию самолета и двигателей (В1) самолета Airbus A318, 319, 320, 321 (CFM 56-5engines) (теория практика)».

Согласно п. 2.1.4 Ученического договора Ответчик принял на себя обязательство проработать у Истца не менее 3-х лет с момента окончания обучения. В нарушение принятых на себя обязательств, Ответчик на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор, заключенный ранее, расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с частью второй ст. 207 Трудового кодекса РФ и п.п. 2.1.5, 5.1, 5.2 Ученического договора в случае неисполнения принятых на себя обязательств Ответчик обязан возместить ПАО «Аэрофлот» стоимость обучения пропорционально не отработанному времени.

Согласно разделу 4 Ученического договора стоимость профессиональной переподготовки и стажировки составляет: - теоретическая подготовка - <данные изъяты> руб.; - практическая подготовка - <данные изъяты> руб.; - стажировка - <данные изъяты> руб.

Таким образом, расходы ПАО «Аэрофлот по ученическому договору на обучение ФИО2 составили <данные изъяты> руб.

Количество неотработанного в ПАО «Аэрофлот» времени по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты> дней из <данные изъяты> дней. Расходы ПАО «Аэрофлот» с учётом неотработанного ответчиком времени в количестве <данные изъяты> дней составили <данные изъяты>.

В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был проинформирован о размере имеющейся задолженности по ученическому договору и согласился с её размером, что подтверждается личной подписью ответчика на уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, до настоящего времени сумма, затраченная ПАО «Аэрофлот» на обучение ФИО2, ответчиком в добровольном порядке не возмещена.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в том числе по доводам, изложенным в дополнительных пояснениях (л.д. 138-143).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что не согласен с исковыми требованиями, просил на основании ст. 250 ТК РФ снизить сумму, подлежащую взысканию, поскольку в настоящее время он не работает и у него имеется кредит. Также указал на то, что он согласен с той суммой которая была затрачена на теоретическую и практическую подготовку, но не согласен с той суммой которая потрачена на стажировку, так как непонятно из какой суммы она складывается, его наставнику не доплачивали за стажировку.

Представитель третьего лица Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменные пояснения на исковое заявление.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным Кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.

Необходимость установления действительного размера расходов работодателя на обучение конкретного работника, подлежащих возмещению этим работников, следует и из содержания подпункта 2 пункта 2 Рекомендации № 85 Международной организации труда «Об охране заработной платы» (принята в г. Женеве 1 июля 1949 г. на 32-й сессии Генеральной конференции МОТ), предусматривающего, что сумма удержаний из заработной платы работника в порядке возмещения потерь или ущерба, нанесенного им работодателю, должна быть умеренной и не должна превышать действительной стоимости потерь или ущерба.

Как установлено судом, ФИО2 (далее - Ответчик) на основании заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № был принят на работу в ПАО «Аэрофлот Российские авиалинии» (далее - ПАО «Аэрофлот») на должность авиационного техника по планеру и двигателям 4 разряда службы оперативного технического обслуживания воздушных судов департамента по техническому обслуживанию воздушных судов. В период работы Ответчика в ПАО «Аэрофлот» в соответствии с условиями ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был направлен и успешно окончил переобучение за счет средств работодателя по программе «Подготовка инженерно-технического персонала (ИТП) по техническому обслуживанию самолета и двигателей (В1) самолета Airbus A318, 319, 320, 321 (CFM 56-5engines) (теория практика)».

Таким образом, расходы ПАО «Аэрофлот по ученическому договору на обучение ФИО2 составили <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1.2 ученического договора, работодатель в связи с реализацией права работника на переподготовку, а также учитывая свои интересы, направляет работника, имеющего высшее образование, специальность «Техническая эксплуатация летательных аппаратов и двигателей», квалификацию инженер и выполняющего работу по должности авиационного техника по планеру и двигателям 4 разряда службы оперативного технического обслуживания воздушных судом департамента по техническому обслуживанию воздушных судов, на переподготовку по программам курса повышения квалификации «Подготовка инженерно-технического персонала (ИТП) по техническому обслуживанию самолета и двигателей (В1) самолета Airbus A318, 319, 320, 321 (CFM 56-5engines) (теория практика)».

Пунктом 1.3. предусмотрено, что переподготовка работника проводится в частном профессиональном образовательном учреждении «Авиашкола Аэрофлота».

В силу п. 1.7, 1.8 договора начало переподготовки ДД.ММ.ГГГГ, завершение переподготовки - дата получения допуска на самостоятельное техническое обслуживание авиационной техники, указанная в приказе о допуске, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.9 стороны согласились, что переподготовка включает в себя следующие этапы обучения: теоретическая подготовка, практическая подготовка, стажировка, которые следуют один за другим или могут быть организованы через некоторые промежутки времени в зависимости от производственных возможностей работодателя и (или) объективных причин работника.

Теоретическая и практическая подготовка осуществляются с отрывом от работы в сроки, указанные в приказе работодателя, и оплачиваются по среднему заработку (п. 1.10 договора). Стажировка осуществляется в процессе исполнения работником своих должностных обязанностей в соответствии с условиями трудового договора с оплатой рабочего времени в установленном порядке (п. 1.11 договора).

В соответствии с п. 2.2.1, 2.2.2 договора, работодатель обязался обеспечить работнику возможность переподготовки в соответствии с условиями настоящего договора, обеспечить работнику возможность получения допуска на самостоятельное техническое обслуживание техники, в соответствии с п. 1.8.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость переподготовки (без стажировки) составляет: теоретическая подготовка - <данные изъяты> руб.; практическая подготовка - <данные изъяты> руб.; стажировка - <данные изъяты> руб.

В силу п. 6.1, договор вступает в силу с даты его подписания и применяется к отношениям сторон, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, и действует до исполнения сторонами обязательств по нему, но не позднее трех лет с даты получения допуска на самостоятельное техническое обслуживание авиационной техники.

Из представленных материалов следует, что обучение по спорному ученическому договору было проведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость обучения составила <данные изъяты> руб.

Затраты ПАО «Аэрофлот» на обучение ФИО2 подтверждаются следующими документами: стоимость стажировки инженерно-технического персонала (л.д. 29); счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-76); акты сдачи-приемки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78); платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-82); акты сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 83-99).

Кроме того, суд отвергает довод ответчика о том, что он не проходил как таковую стажировку, потому что его руководителю не начислялись надбавки, поскольку истцом представлены правки о заработке и расчетные листы ФИО5, из которых усматривается, что он получал надбавку к заработной плате как руководитель стажировки ответчика (л.д. 145-195). А также, согласно ответу на судебный запрос, поступивший из Федерального агентства воздушного транспорта, специалисту по техническому обслуживанию воздушных судов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство специалиста по летному обслуживанию воздушных судов №, с внесенными квалификационными отметками А1 А319/320/321 (CFM 56) (л.д. 204).

Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

А поскольку ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по соглашению об обучении и не отработал в учреждении в течение 3 лет, то в силу ст. 249 ТК РФ ФИО2 обязан возместить ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» понесенные им расходы по оплате обучения по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме пропорциональной фактически не отработанному после окончания обучения времени, что прямо предусмотрено условиями ученического договора (раздел 5 Договора).

Согласно представленным суду платежным поручениям истец произвел оплату стоимости обучения ответчика в размере 329 800 руб., из которых затраты на обучение ответчика пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени составили <данные изъяты>., согласно следующему расчету: <данные изъяты>/<данные изъяты> х <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника, а также конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб.

Судом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 56 ГПК РФ предложено ответчику ФИО2 представить доказательства, касающиеся его материального положения, для установления и оценки подтверждающие наличие обстоятельств, в соответствии с которыми подлежат применению положения ст. 250 ТК РФ.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил достаточный доказательств тяжелого материального положения, являющихся основанием для применения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суду представлены лишь справка из Сбербанка России о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору, а также копия трудовой книжки, из которой усматривается лишь то обстоятельство, что последняя запись в нее была внесена ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по инициативе работника, на учете в службе занятости ответчик не состоит, иждивенцев не имеет, т.е. доказательств, освобождающих его от обязанности возмещать расходы на обучение, в том числе доказательств тяжелого материального положения, являющегося основанием для применения ст. 250 ТК РФ, суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную им при подаче иска в суд государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Аэрофлот российские авиалинии» к ФИО2 о возмещении работником расходов, понесенных работодателем на его обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу Публичного акционерного общества «Аэрофлот российские авиалинии» (ОГРН <данные изъяты>) задолженность по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Родина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Б. Родина