31RS0016-01-2023-006255-96 № 2а-4754/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2023 года город Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,
при секретаре Ямпольской А.И.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1,
в отсутствии административного истца ФИО2, административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, представителя административных ответчиков Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, представителя заинтересованного лица ООО «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед»,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, в котором просит:
- признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП по Белгородской области, в период с 15.06.2023 по 14.07.2023, выразившееся в не вынесении постановления о прекращении исполнительного производства № от 04.04.2023, не вынесении постановления об отмене запретов и ограничений, вынесенных в рамках исполнительного производства № от 04.04.2023, незаконном удержании 22.06.2023 с расчетного счет административного истца, открытого в ПАО Сбербанк денежных средств в сумме 4840,70 руб., не направлении постановления о прекращении исполнительного производства № от 04.04.2023 и постановления об отмене запретов и ограничений, вынесенных в рамках исполнительного производства № от 04.04.2023;
-возложить обязанность на ведущего судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО3, Белгородский РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП по Белгородской области, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца по исполнительному производству № от 04.04.2023, вынести постановление о прекращении исполнительного производства № от 04.04.2023, постановление об отмене запретов и ограничений, вынесенных в рамках исполнительного производства № от 04.04.2023, направить постановление о прекращении исполнительного производства № от 04.04.2023, и постановление об отмене запретов и ограничений, вынесенных в рамках исполнительного производства № от 04.04.2023, возвратить незаконно удержанные 22.06.2023 с расчетного счета, открытого на имя административного истца в ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 4840,70 руб.
В обоснование требований указано, что в производстве Белгородского РОСП УФССП РФ по Белгородской области находится исполнительное производство № от 04.04.2023 в отношении административного истца, взыскатель ООО «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 32 562,17 руб.
15.05.2023 судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство отмен. 13.06.2023 административный истец направила заявление о прекращении исполнительного производства с приложением копии определения об отмене судебного приказа от 15.05.2023.
15.06.2023 заявление получено Белгородским РОСП УФССП России по Белгородской области, однако исполнительное производство № от 04.04.2023 не окончено, 22.06.2023 с расчетного счета административного истца, открытого в ПАО Сбербанк, произведено удержание денежных средств в размере 4840,70 руб.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом (на электронный адрес), о причинах неявки не сообщила, об отложении не просила. Ранее в ходатайстве, поступившем в суд 17.08.2023, административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело без ее участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, в обоснование указала, что в производстве Белгородского РОСП УФССП РФ по Белгородской области находилось исполнительное производство № от 04.04.2023 в отношении административного истца, взыскатель ООО «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 32 562,17 руб. 30.04.2023, 22.05.2023, 13.06.2023 осуществлено удержание денежных средств со счета административного истца в общей сумме 4846,47 руб. и перечислено взыскателю ООО «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед». 27.06.2023 в адрес Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области поступило заявление ФИО2 о прекращении исполнительного производства с определением от отмене судебного приказа. 30.06.2023 судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области выносены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на ДС, о взыскании исполнительского сбора и постановление о прекращении исполнительного производства, которые направлены административному истцу через личный кабинет ЕГПУ.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, представитель административных ответчиков Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области (на электронный адрес), ООО «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» ( уведомление вручено 22.09.2023), в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.
Также информация о времени и месте рассмотрения административного дела в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Октябрьского районного суде г. Белгорода в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Как следует из материалов дела, и установлено судом 04.04.2023 ведущим судебным приставом – исполнителем Белгородского РОСП УФССП РФ по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № от 04.04.2023 в отношении административного истца ФИО2, взыскатель ООО «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 32 562,17 руб.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства (пункт 2) должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии данного постановления (л.д. 21-22).
Согласно представленной электронной сводке исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства по нему производился ряд исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, в части истребований сведений о должнике, его имуществе, денежных средствах. Вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 28.04.2023, постановления о распределении ДС от 12.05.2023, 29.05.2023, постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.05.2023, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ ( л.д. 32-34).
Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 15.05.2023 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 08.05.2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед», задолженность по кредитном договору отменен (л.д. 6).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № административный истец направила заявление о прекращении исполнительного производства с приложением копии определения об отмене судебного приказа от 15.05.202 (л.д. 5 обр.).
Из почтовой накладной № следует, что отправление с почтовым идентификатором № получено Белгородским РОСП УФССП России по Белгородской области 27.09.2023 (л.д. 37-38).
30.06.2023 судебным приставом исполнителем Белгородского РОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС (л.д. 26-29), об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора ( л.д. 23-24), о прекращении исполнительного производства (л.д.30-31). 30.06.2023 через личный кабинет ЕГПУ указанные постановления направлены ФИО2
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию 21.08.2023 с должника ФИО2 взыскано 4846,47 руб., перечислено взыскателю 4846,47 руб., на депозитном счете 0 руб. (л.д. 35-36).
Из приведенного следует, что судебным приставом-исполнителем обоснованно принято к исполнению исполнительное производство, и приняты необходимые меры, направленные понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
На момент распределения, удержанных с административного истца по исполнительному производству денежных средств – 12.05.2023, 22.06.2023, судебный пристав-исполнитель не располагала сведениями об отмене судебного приказа от 08.05.2019.
По поступлению (27.06.2023) в Белгородское РОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области вступившего в законную силу определения мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 15.05.2023 исполнительное производство № от 04.04.2023 прекращено (30.06.2023).
С учетом приведенных норм материального права, установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют принципам исполнительного производства, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, суду не представлены.
Разрешая требования в части обязания произвести возврат, списанных денежных средств, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.
Как следует из материалов исполнительного производства, денежные средства, списанные со счета, открытого на имя ФИО2, перечислены взыскателю, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету (л.д. 35-36).
Таким образом, на сегодняшний день возможность перечисления удержанных с ФИО2 со счета службы судебных приставов отсутствует, и фактически поставлена под условие возврата денежных средств, взыскателем на счет подразделения.
Однако, данное обстоятельство не лишает права административного истца обратится в суд с заявление в порядке ст. 443 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что оспариваемое бездействие носило длящийся характер, оснований считать процессуальный срок, установленный для обращения в суд с административным исковым заявлением при установленных обстоятельствах, пропущенным, у суда считать не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд
решил:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, уроженке <адрес> паспорт № в удовлетворении административных исковых требований к ведущему судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области № о признании незаконным бездействие, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.
Мотивированный текст составлен 04.10.2023
Судья