77RS0019-02-2025-012286-76

Дело № 2а-1619/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес

30 сентября 2025 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре судебного заседания Ходаковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-1619/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по адрес, Алтуфьевскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП фио о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту решения истец) обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по адрес, Алтуфьевскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП фио (далее по тексту СПИ) о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, просила признать незаконным постановление СПИ от 03.07.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 027686802 выданного Останкинским районным судом адрес.

В обоснование заявленных требований указано, что СПИ незаконно отказано в возбуждении исполнительного производства по причине истечения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, не учтено нахождение исполнительного листа на исполнении с 15.05.2021 по 02.06.2025 в ПАО «МКБ», что свидетельствует о перерыве течения срока для предъявления исполнительного документа для взыскания.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представители ответчиков - ГУФССП России по адрес, Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адрес, судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, явка не признана судом обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие, от судебного пристава исполнителя Алтуфьевского ОСП фио поступили возражения, согласно которым он просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на законность отказа в возбуждении исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ООО «Д-Инвест» в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела.

Учитывая, что явка лиц, не явившихся в судебное заседание, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что истец обратилась с заявлением в Алтуфьевский ОСП ГУФССП России по Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства, представлен исполнительный документ – исполнительный лист ФС 027686802 от 13.04.2021 выданный Останкинским районным судом адрес, о взыскании с ООО «Д-Инвест» в пользу истца денежных средств на основании решения Останкинского районного суда адрес, вступившем в законную силу 24.11.2020г.

Судебным приставом-исполнителем фио было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.07.2025г., в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению и не восстановления его судом.

Как установлено судом, исполнительный лист ФС 027686802 от 13.04.2021 был выдан судом 13.04.2021 года, предъявлен к исполнению в ПАО «Московский кредитный банк» 15.04.2021года, на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа, от 28.05.2025, исполнительный лист ФС 027686802 от 13.04.2021 был возвращен истцу, в исполнительном листе имеется отметка ПАО «Московский кредитный банк» о возвращении исполнительного документа на основании заявления взыскателя об отзыве, период нахождения исполнительного документа в банке – с 15.04.2021 по 02.06.2025, указано, что взыскание денежных средств не производилось.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 1. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. 2. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. 3.1. В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Учитывая, что решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ к исполнению вступил в законную силу 24.11.2020г., срок для предъявления к исполнению указанного исполнительного документы был до 24.11.2023г., указанный исполнительный лист был предъявлен взыскателем для исполнения в банк 15.04.2021 (через 4 мес. 22 дня после начала течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению) и находился на исполнении до 02.06.2025г., соответственно срок с 15.04.2021 по 02.06.2025г. вычитается из срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в течение 1 месяца после получения исполнительного документа из Банка, исполнительный документ был предъявлен к исполнению в Алтуфьевский ОСП ГУФССП России по адрес, соответственно на момент предъявления исполнительного листа к исполнению в Алтуфьевский ОСП ГУФССП России по адрес срок для его предъявления не истек.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление не может быть признано законным, в связи с чем суд полагает необходимым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 03.07.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 027686802 от 13.04.2021 выданного Останкинским районным судом адрес и возложить обязанность на судебного пристава- исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адрес фио повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – ФС 027686802 от 13.04.2021 выданного Останкинским районным судом адрес в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу и предъявления оригинала исполнительного документа взыскателем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 03.07.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 027686802 от 13.04.2021 выданного Останкинским районным судом адрес.

Возложить обязанность на судебного пристава- исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адрес фио повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – ФС 027686802 от 13.04.2021 выданного Останкинским районным судом адрес в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу и предъявления оригинала исполнительного документа взыскателем.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ судебный пристав- исполнитель обязан сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Меньшова

Мотивированное решение составлено 02.10.2025 года