Дело 2-4090/202378RS0014-01-2023-000922-88

27 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Ширяевой В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску СПБ ГКУ «ЖА Московского района Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании пеней, начисленных за несвоевременно внесенную плату за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

СПБ ГКУ «ЖА Московского района Санкт-Петербурга» обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 пеней, начисленных за несвоевременно внесенную плату за жилищно-коммунальные услуги, за период с 01.05.2011 по 31.07.2019 в размере 54 875,77 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 846 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив соответствующее ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В предварительное судебное заседание явился представитель ответчиков ФИО4, действующая на основании доверенности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности в порядке ч. 6 ст. 152 ГПК РФ.

Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражения ответчиков относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ принимая во внимание возражения ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд считает возможным принять решение по делу в отсутствие представителя истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, без исследования иных обстоятельств дела в предварительном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ч. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вносится нанимателем квартиры ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ (в том числе за тепловую энергию), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пп.23,24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора /пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ/.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что нанимателями отдельной 4-х комнатной квартиры <адрес> являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.21-27/, в настоящее время ответчики зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается справкой о регистрации по форме № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 13/.

На лицевом счете вышеуказанного жилого помещения длительное время имелась значительная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается архивом лицевого счета /л.д.29-33/.

На невыплаченную в срок сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ за каждый день просрочки произведены начисления пени за период с 01.05.2011 по 31.07.2019 в размере 54 875,77 руб. /л.д. 34-42/.

Ранее направленный истцом судебный приказ от 29.11.2022 в отношении ответчиков был отменен определением мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга от 19.12.2022 /л.д. 19/.

При таком положении, заслуживает внимания заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности в связи со следующим.

В силу разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна была осуществляться ответчиками ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, поскольку сведения об установлении иного срока договором управления многоквартирным домом отсутствуют, таким образом, настоящие обязательства носят срочный характер и их исполнение предусмотрено по частям (статья 311 ГК РФ).

Как следует из представленного в материалы дела определения об отмене судебного приказа от 19.12.2022 первоначальное требование о взыскании образовавшейся задолженности в приказном порядке было предъявлено к ответчикам только в ноябре 2022 года, то есть по истечении трёх лет с даты начисления последнего платежа в 31.07.2019 /л.д.34-42/.

При этом заявление ответчика о пропуске истцом срока для предъявления требования о взыскании задолженности не могло быть рассмотрено в приказном производстве, в котором подлежат рассмотрению требования бесспорного характера, в связи с чем на основании поступивших от ответчика возражений выданный истцу судебный приказ определением мирового судьи был отменен.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 17 и 18), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку в данном случае трёхлетний срок для предъявления требований о взыскании задолженности при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в ноябре 2022 года был уже пропущен, течение срока исковой давности на время выдачи судебного приказа в силу ст.204 ГК РФ не приостанавливалось.

Таким образом, исходя из того, что в установленный срок ответчик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, и до настоящего времени не совершал действий по погашению сформировавшейся задолженности, после выставления истцом заключительного счета 31.07.2019, то в силу вышеприведенных положений суд приходит к выводу, что право требовать исполнения обязательства от должников возникло у истца с указанных дат, вместе с тем, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье лишь в ноябре 2022 года, то есть уже за пределами трехлетнего срока с самой поздней из вышеуказанных дат, что также свидетельствует и о пропуске срока исковой давности для обращения суд в порядке общеискового производства.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПБ ГКУ «ЖА Московского района Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании пеней, начисленных за несвоевременно внесенную плату за жилищно-коммунальные услуги –– отказать в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья