Дело № 2-516/2025
УИД 33RS0018-01-2025-000292-13
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Судогда 08 июля 2025 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Староверовой Т.И.,
при секретаре судебного заседания Денькове А.А.,
с участием:
представителя истца ФИО3 – ФИО4, ФИО8,
ответчика ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Мауль о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и о признании права собственности на данный земельный участок,
установил:
ФИО3 обратилась в Судогодский районный суд Владимирской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, с учетом с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит прекратить право общей долевой собственности (ФИО3) на земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...; признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....
В обоснование иска указала, что 26 мая 2006 года на основании договора купли-продажи (купчая) доли земельного участка с долей жилого дома, удостоверенного нотариусом Судогодского нотариального округа Владимирской области ФИО5, рег. ..., истцом был приобретен у ФИО11 в общую долевую собственность земельный участок общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., доля в праве ... и находящийся на нем жилой дом общей площадью ... кв.м., кадастровый ..., доля в праве 1\2, расположенные по адресу: ....
До настоящего времени истец пользуется ? долей жилого дома и земельным участком возле дома. За это время истец неоднократно привозила навоз и удобряла землю на этом земельном участке. Посадила плодовые деревья, кустарники и расположила на нем грядки для зелени, огурцов, помидор, перца, клубники и т.д. За земельный участок истец регулярно платит налоги и за часть дома несет расходы по содержанию части дома и земельного участка. Площадь земельного участка, обработанного истцом, составляет ... кв.м. (общая долевая собственность ...) по сведениям ЕГРН). На земельном участке расположен жилой дом площадью ... кв.м., одноэтажное, деревянное, рубленое строение, с кадастровым номером ... на 2 владельца.
Границы земельного участка не нарушались, площадь участка соответствующая 0, 427 доли от всего участка, составляет 1093 кв.м. с 2001 года и по настоящее время. У истца сложился порядок пользования этим участком с 2006 года и по настоящее время. Спора во владении 1\2 доли жилого дома и по границам земельного участка не имеется.
Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 04 июня 2025 года, из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключен ФИО9 в связи со смертью.
Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 04 июня 2025 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФППК «Роскадастр» по Владимирской области.
В судебное заседание истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о его месте и времени, не явилась, направив в суд своих представителей.
Представители истца ФИО3 – ФИО4, ФИО8 в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом их уточнения, и просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, подтвердив доводы искового заявления.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12, ФИО13, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФППК «Роскадастр» по Владимирской области, в судебное заседание своего представителя не направил. В письменном отзыве на иск отметил, что вопросы о прекращении общей долевой собственности на земельный участок и о признании права собственности на земельный участок, не входят в полномочия Филиала. По существу заявленных требований разрешение вопроса оставили на усмотрение суда. Руководствуясь ст. ст. 35, 167 ГПК РФ просил также о проведении судебного заседания в отсутствие представителя Филиала.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников судебного заседания.
Суд, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с положениями ч.2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме согласно ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Абзацем вторым пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В силу п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков может быть осуществлено в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков на основании решения суда.
Согласно п. 3 ст. 11.4 ЗК РФ участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.
Согласно положениям статьи 11.5 Земельного кодекса выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (пункт 1).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2).
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте капитального строительства – жилом доме с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., площадью ... кв.м, принадлежащем на праве общей долевой собственности истцу ФИО3 и ответчику ФИО10 по ? доле каждой.
Жилой дом расположен в пределах двух земельных участков:
– с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО3, доля в праве 427/1000;
– с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО10, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ...
Земельные участки, расположенные по адресу: ... первоначально были предоставлены:
–ФИО9, площадью ... кв.м., на основании постановления Главы администрации Головинского сельского совета народных депутатов ... от ... ...;
– ФИО6, площадью ... кв.м., на основании постановления Главы администрации Головинского сельского совета народных депутатов ... от ... ....
На основании постановления Главы администрации Головинского сельского округа Судогодского района Владимирской области от ... ... земельный участок, предоставленный ФИО9, считать 0,427 долей в праве собственности земельного участка общей площади 2610 кв.м. (с учетом фактического пользования и проведенного обмера).
На основании постановления Главы администрации Головинского сельского округа Судогодского района Владимирской области от ... ..., земельный участок, предоставленный ФИО6, считать 0,573 долей в праве собственности земельного участка общей площади 2610 кв.м. (с учетом фактического пользования и проведенного обмера).
Земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на государственный кадастровый учет ... на основании постановления Главы администрации Головинского сельского округа Судогодского района Владимирской области от ... .... Сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН на основании документов о межевании в виде Описания земельного участка от 2003 года, подготовленного Судогодским филиалом ОАО «Владимирское землеустроительное предприятие».
Земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на государственный кадастровый учет ... на основании свидетельства о праве собственности на землю от ..., выданного ФИО6
... в орган регистрации прав ФИО10 представлено заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и межевой план от 01 июля 2017 года, подготовленного кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ в связи с утонением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., и одновременным исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., в результате которого площадь земельного участка с кадастровым номером ... изменяется на 1093 кв.м. В составе межевого плана имеется акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..., в котором истец ФИО3 согласилась с установленными границами и площадью смежных земельных участков (том 1, л.д. 37-39).
Из информации, представленной ФППК «Роскадастр» по Владимирской области от ..., также следует, что изменения в сведения ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером ... внесены органом регистрации прав на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 ..., представленного с заявлением от ... ..., заявитель ФИО1
Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., с одновременным уточнением части границы смежного земельного участка с кадастровым номером .... Площадь земельного участка с кадастровым номером ... после уточнения части границы составила 1093 кв.м. Согласование местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ... подтверждено подписью правообладателя земельного участка ФИО3 в Акте согласования местоположения границ земельного участка.
Из заключения кадастрового инженера ФИО7, содержащего в вышеуказанном Межевом плане, следует, что местоположение земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... определялось в соответствии с ч.9 ст. 38 Федерального закона № 221 –ФЗ от 24 июня 2007 года «О государственном кадастре недвижимости», исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и исходя из границ, существующих на местности более 15 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (деревянный забор и деревянные колья). Фактическая площадь земельного участка составила ... кв.м., что соответствует данным из документа на землю (1600 кв.м.). Правообладатель с фактической площадью согласен. Возражений не имеет. Уточняемый земельный участок находится в двух кварталах .... В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что смежный земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся в собственности у ФИО3 и Мо Головинское сельское поселение, по сведениям из ГКН пересекает уточняемый земельный участок. В связи с чем, в данном межевом плане также уточняется часть границы земельного участка с кадастровым номером .... Площадь земельного участка с кадастровым номером ... после уточнения части его границы составила ... кв.м. Собственники земельного участка с кадастровым номером ... не возражают, что подтверждает акт согласования местоположения границ. В ходе проведения кадастровых работ также было выявлено, что часть смежного земельного участка с кадастровым номером ... по сведениям из ГКН пересекает уточняемый земельный участок. В связи с чем, в данном межевом плане также уточняется часть границы земельного участка с кадастровым номером .... Площадь земельного участка с кадастровым номером ... после уточнения части его границы составила ... кв.м.
Также в ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено, что сведения кадастровой карты о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... не соответствуют данным, содержащимся в документах кадастрового дела (границы земельного участка не устанавливались). В связи с чем, органу кадастрового учета в соответствии с письмом Минэкономразвития России от ... ...-ИМ/... рекомендуется устранить техническую ошибку в отношении указанного земельного участка.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что фактически между сторонами сложился порядок пользования вышеуказанными земельными участками, принадлежащих каждой из сторон на праве собственности.
В результате выполненных кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., было установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., дом ... кв.м.
Данное обстоятельство ни стороной истца, ни стороной ответчика не опровергнуто.
Разрешая заявленные требования по существу, проанализировав вышеприведенные нормы материального права, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, с учетом признания исковых требований со стороны ответчика, отсутствия спора между сторонами по площади и границам земельного участка, суд приходит к выводу о прекращении права общей долевой собственности истца на земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... признании за ФИО2 право собственности на него.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО10 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и о признании права собственности на данный земельный участок, удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....
Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....
Данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером ....
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.И. Староверова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июля 2025 года.