Дело № 2а-2053/2022 (УИД 37RS0022-01-2022-001994-76)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года г. Иваново
Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи: Каманиной Н.П.,
при секретаре Кокленковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ивановской области ФИО1 , Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя
установил :
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – административный истец, САО «ВСК) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ивановской области ФИО1 (далее - МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области), УФССП России по Ивановской области в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО1 по исполнению требований, указанных в ст.64 федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».
В обоснование требований указано, что САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа ФС №. Согласно ч.1 ст.36 федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В нарушении ст.64 федерального закона «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем не осуществлены. Изложенное, послужило основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 14.07.2022 г., занесенным в протокол судебного заседания, с участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ЗАО «Владимирская лизинговая компания», АКБ «Легион» АО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, Администрация г.Иваново, ФИО4, ЗАО «Райффайзенбанк», ИНФС России по г.Иваново.
Административный истец САО «ВСК», уведомленное надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в ходе судебного заседания не участвовало, на своем участии в деле не настаивал, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.
Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовали, на своем участии в деле не настаивали, направили в суд возражения на административное исковое заявление, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.
Ранее, присутствуя в судебном заседании, административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ФИО1 полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку незаконных бездействий в рамках исполнительного производства не допущено. В настоящий момент в отношении ФИО2 на исполнении находится 14 исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство, при этом требования САО ВСК отнесены к четвертой очередности взыскания. В рамках сводного исполнительного производства осуществлены запросы в уполномоченные органы и учреждения с целью выяснения имущественного положения должника, с учетом полученных ответов вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату, вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ.
Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ЗАО «Владимирская лизинговая компания», АКБ «Легион» АО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, Администрация г.Иваново, ФИО4, ЗАО «Райффайзенбанк», ИНФС России по г.Иваново, уведомленные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в ходе судебного заседания не участвовали, на своем участии в деле не настаивали, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст.2 федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В силу ст.1 федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).
В силу ч.1 ст.12 Закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 закона «О судебных приставах»).
Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (далее – Закон «Об исполнительном производстве») определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно ст.3 закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статья 36 Закона «Об исполнительном производстве» устанавливает сроки совершения исполнительных действий.
Так, в силу ч.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Вместе с тем неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Таким образом, установленный законом «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа, не является пресекательным. Нарушение указанного срока не является безусловным основанием для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.
Статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.
При этом данный перечень не является исчерпывающим и в раках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения.
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 22.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства №-ИП о взыскании в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 407 200 руб.
09.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ИОИП для присоединения к сводному исполнительному производству.
10.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО5 вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).
14.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО5 вынесено постановление о присоединении производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-СД, в т.ч. в пользу взыскателя САО «ВСК».
Из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем были осуществлены неоднократные выходы по месту жительства, по месту работы должника, в результате которых должнику ФИО2 было вручено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ст.177 УК РФ в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно вынесены постановление о временном ограничении должника из РФ, в том числе постановление от 25.08.2021 г. о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление от 26.02.2022 г. о временном ограничении на выезд должника из РФ.
23.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.
16.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника. 17.05.2019 г. – заведено розыскное дело.
10.03.2021 г., 16.03.2021 г., от 31.03.2022 г., от 31.03.2022 г., от 04.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (счета, открытые в ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Райффайзенбанк» ).
Неоднократно судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в том числе постановление от 13.07.2021 г. об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы по месту трудоустройства должника у ИП ФИО6., постановление от 01.02.2022 г. об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы по месту трудоустройства должника у ФИО7
Из представленной в материалы дела справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству следует, что с должника в рамках сводного исполнительного производства №-СД производятся удержания денежных средств, в т.ч. в пользу взыскателя САО «ВСК» в соответствии с очередностью удовлетворения требований взыскателей, установленной ст.111 Закона «Об исполнительном производстве».
Сведений об окончании исполнительного производства в материалах дела не имеется.
В настоящий момент сводное исполнительное производство №-СД находился на исполнении ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО1
Таким образом, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО1 в рамках исполнительного производства были совершены надлежащие исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, то есть приняты соответствующие закону меры к отысканию должника и его имущества. Принятые меры принудительного исполнения привели к частичному исполнению исполнительного документа в рамках сводного исполнительного производства, в настоящий момент исполнительное производство не окончено, оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имеется. При этом сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от произведенных исполнительных действий не свидетельствуют о безусловном незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
На основании изложенного, поскольку ходе судебного заседания не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, равно как не установлено нарушений судебным приставом-исполнителем ФИО1 требований законодательства РФ, оснований для удовлетворения административного искового заявления, у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ивановской области ФИО1 , Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Н.П. Каманина
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.