Дело № 1-178/2023
УИД: 32MS0022-01-2023-002188-97
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 сентября 2023 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,
при секретаре судебного заседания Пухальской С.С.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора
Брянского района Брянской области ФИО1,
потерпевшей ФИО4,
подсудимого ФИО2
защитника – адвоката Куликова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца дер. <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, безработного, военнообязанного, судимого
- приговором мирового судьи судебного участка № 22 Брянского судебного района Брянской области от 12.07.2021 года, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с возложением определенных ограничений, снят с учета по отбытии наказания 1 августа 2022 года:
- приговором мирового судьи судебного участка № 22 Брянского судебного района Брянской области от 15.11.2022 года, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком 8 месяцев,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
23.04.2023 года около 16 час. 00 мин. ФИО2, являясь лицом, имеющим не погашенную в установленном порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 22 Брянского судебного района Брянской области от 12.07.2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 22 Брянского судебного района Брянской области от 15.11.2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни <адрес>, в ходе ссоры, возникшей с ФИО4 на почве сложившихся личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения побоев последней, нанес ФИО4 не менее десяти ударов руками и ногами по телу и верхним конечностям, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей в области левой верхней конечности, а также в виде ушиба грудной клетки справа и ушиба правого плеча, не повлекшие вред здоровью.
Он же, ФИО2, 24.04.2023 года около 13 часов 00 минут, находясь в помещении <адрес>, в ходе ссоры с ФИО4, возникшей на почве сложившихся личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО4 один удар кулаком руки в область носа, в результате чего причинил последней телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа со смещением, которое по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.
Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, ознакомлен с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка. Данное ходатайство заявлено им добровольно и в предусмотренный законом срок, в присутствии своего защитника.
Свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании и пояснил, что вину в совершении преступлений он признает полностью, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении. Предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью. Он не возражает против дальнейшего производствапо уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. При этом, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное решение им принято добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, осознавая его характер и последствия.
Защитник подсудимого заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.
В обвинительном постановлении в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, дознанием изложены доказательства.
При наличии таких данных, учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговор подсудимого; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.
При этом содеянное подсудимым 23.04.2023 года суд квалифицирует по по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; содеянное подсудимым 24.04.2023 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Изучением личности ФИО2 установлено, что последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра не состоит<данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по преступлению 23.04.2023 года, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние, в которое подсудимый себя привел сам, снизило его способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе, вызвало у него агрессию в отношении другого человека и тем самым способствовало совершению преступления.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по каждому преступлению суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у него малолетних детей, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного преступлениями материального ущерба потерпевшей, совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного ей вреда; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
При назначении подсудимому вида и размера наказания за каждое из преступлений суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений – отнесены законом к категории небольшой тяжести, вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ФИО2 наказания по каждому из совершенных им преступлений в виде ограничения свободы.
При назначении наказания за преступления суд также учитывает, что подсудимый совершил их в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 22 Брянского судебного района Брянской области от 15.11.2022 года. Вместе с тем, учитывая вышеприведенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить ФИО2 в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение и исполнять назначенное наказание самостоятельно.
При определении размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначаетФИО2 наказание по совокупности вышеуказанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи ФИО2 на стадии дознания и в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.112 УК РФ — в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Брянский район Брянской области, не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить на него обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации;
по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Брянский район Брянской области, не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить на него обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Брянский район Брянской области, не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить на него обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.
Приговор мирового судьи судебного участка № 22 Брянского судебного района Брянской области от 15.11.2022 года подлежит самостоятельному исполнению.
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение пятнадцати суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Д.Е. Гузанов