РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2024 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8303/2024 (УИД 77RS0031-02-2024-012772-03) по иску индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП фио обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование своих требований истец указал, что 20.06.2011 ФИО1 и ПАО «Московский кредитный банк» заключили кредитный договор <***> на сумму сумма под 17% годовых сроком возврата до 27.05.2016. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами. Обязательство по предоставлению кредита выполнено банком полностью и своевременно, принятые на себя обязательства ФИО1 не исполнила. С учетом состоявшихся переуступок, ИП фио приобрел права (требования) по кредитному договору <***> от 20.06.2011. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по состоянию на 10.07.2012 в размере сумма, сумму процентов по ставке 17 % годовых по состоянию на 10.07.2012 в размере сумма, сумму процентов за период с 11.07.2012 по 30.05.2024 в размере сумма, проценты по ставке 17% годовых на сумму основного долга за период с 31.05.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга за период с 31.05.2024 по дату фактического погашения задолженности.
Истец ИП фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных, о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.06.2011 ФИО1 и ПАО «Московский кредитный банк» заключили кредитный договор <***> на сумму сумма, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит под 17 % годовых, с обязательством возврата не позднее 27.05.2016.
Во исполнение условий заключенного договора ответчику была выдана банковская кредитная карта, что подтверждается выпиской по счету.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, открытый в ПАО «Московский кредитный банк».
Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНАТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/12-2013 от 27.12.2013.
19.10.2018 между ООО «АМАНАТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19-05.
Между ООО «Альтафинанс» и ИП фио заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022 , в соответствии с которым агент обязуется по поручению принципала от своего имени и за счет принципала совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» права требования дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков.
Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022.
18.03.2022 между ИП фио и ООО «Альтафинанс» заключено дополнительное соглашение к договору уступки права требования (цессии) №100322/22 от 11.03.2022.
Между ООО «Альтафинанс» и ИП фио заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1103/2022 от 11.03.2022.
Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании указанных правовых норм, в соответствии с указанными выше договорами, к ИП фио (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенному с ответчиком договору.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от банка на согласованных сторонами кредитного договора условиях не оспаривался, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.
Согласно расчету истца по состоянию на 30.05.2024 задолженность ответчика составляет: сумму основного долга по состоянию на 10.07.2012 в размере сумма, сумму процентов по ставке 17 % годовых по состоянию на 10.07.2012 в размере сумма, сумму процентов за период с 11.07.2012 по 30.05.2024 в размере сумма
Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и расчет истца в судебном заседании ответчиком не опровергнут.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по основному долгу в размере сумма и начисленные в соответствии с договором проценты в размере сумма и сумма
Расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, определен судом как: сумма + сумма + сумма, а всего – сумма
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств заемщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.
Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Истец просит взыскать неустойку по ставке 1% в день за период с 31.05.2024 по дату фактического погашения задолженности.
Суд считает неустойку по кредитному договору в размере 1% несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и считает правильным снизить размер начисляемой неустойки до 0,1%.
Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по ставке в размере 17% годовых и 0,1 % годовых соответственно, с 31.05.2024 по день фактического возврата кредита, поскольку право кредитора требовать уплаты процентов до дня возврата займа включительно прямо предусмотрено п. 3 ст. 809 ГК РФ
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма, от которых истец при подаче иска в суд был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) проценты по ставке 17% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере сумма за период с 31.05.2024 по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) неустойку по ставке 0,1 % в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 31.05.2024 по дату фактического погашения задолженности.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 17.01.2025г.