ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Овчинникове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с наследников ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 449,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 863,50 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до 06.03.2024. Страхование жизни и здоровья САО «ВСК» на сумму 64 080 руб. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение своих договорных обязательств, заемщик не осуществлял возврат предоставленного кредита.

По состоянию на 19.05.2023 задолженность по кредитному договору составляет 55 449,87 руб., в том числе: сумма основного долга –52 323,25 руб.; сумма срочных процентов –1 827,57 руб.; сумма просроченных процентов –396,74 руб.; пени –902,31 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После смерти заемщика открылось наследственное дело.

В связи со смертью ФИО2 Банк вправе предъявить свои требования о взыскании задолженности к его наследникам, принявшим наследство.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена наследница умершего – ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, раннее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку раннее Банк с какими-либо требованиями к ней не обращался.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых.

ФИО6 подтвердил, что ознакомлен с «Общими условиями предоставления физическим лицам потребительских кредитов в Банке «Левобережный» (ПАО)» и Тарифами, полностью согласен с ними и обязуется неукоснительно их выполнять, о чем расписался в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 106 800 рублей на счет должника, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14).

Пунктом 4 Кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в размере 10 % годовых.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с кредитным договором, должник обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты.

При нарушении сроков погашения кредита, банк начисляет пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки обязательств (пункт 12 кредитного договора).

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В установленный кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом возвращены не были.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ.2023ФИО2 умер (копия свидетельства о смерти – л.д. 23).

Согласно расчету по состоянию на 19.05.2023 задолженность по кредитному договору составляет 55 449,87 руб., в том числе: сумма основного долга –52 323,25 руб.; сумма срочных процентов –1 827,57 руб.; сумма просроченных процентов –396,74 руб.; пени –902,31 руб.

По расчету и размеру задолженности ответчиком возражений не представлено.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик ФИО1 (супруга наследодателя) приняла наследство после смерти ФИО2 в порядке ч. 1 ст. 1153 ГК РФ путем подачи ДД.ММ.ГГГГ соответствующего заявления нотариусу.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что в наследственное имущество после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, входит:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства, площадью 968 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- квартира, площадью 35,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ превышает стоимость принятого наследства.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ФИО1 доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения наследодателем ежемесячных платежей по гашению суммы кредита не представила.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

Следовательно, с ответчика ФИО1 (наследника) подлежит взысканию в пользу Банка в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в общей сумме 55 449,87 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 1 863,50 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 449,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1863,50 руб., всего взыскать 57 313,37 руб. (пятьдесят семь тысяч триста тринадцать рублей тридцать семь копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено судом 27 декабря 2023 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № (54RS0№-32) Ленинского районного суда <адрес>.