№ 2а-111/2023

45RS0008-01-2022-002221-34 (УИД)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Закировой Ю.Б.

при секретаре судебного заседания Мининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2023 года в с. Кетово Курганской области административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику Кетовского РО СП УФССП по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к начальнику Кетовского РО СП УФССП по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что в Кетовский РОСП 19.10.2022 предъявлялся исполнительный документ 2-1866/2022 выданный 02.09.2022 мировым судьей судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области о взыскании задолженности по кредитному договору № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Судебный приказ получен Кетовским РО СП 24.10.2022, однако ввиду ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании указанного исполнительного документа в установленный законом срок не было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, а также данное постановление не было направлено в адрес административного истца. В связи с этим, АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшим судебным приставом-исполнителем ФИО1 выразившееся в не передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов с 25.10.2022 по 27.10.2022; в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 28.10.2022 г. по 01.11.2022, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава – исполнителя Кетовского РОСП УФССП по Курганской области возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава – исполнителя Кетовского РОСП УФССП по Курганской области получить дубликат исполнительного документа.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Кетовского РО СП УФССП по Курганской области ФИО1, действующая так же как представитель УФССП России по Курганской области в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судебный пристав-исполнитель Кетовского РО СП УФССП по Курганской области ФИО3, делопроизводитель Кетовского РО СП УФССП по Курганской области ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

С учетом мнения представителя административных ответчиков, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

На основании ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку исходя из заявленного административного иска бездействие начальника старший судебный пристав-исполнитель Кетовского РО СП УФССП по Курганской области ФИО1 носит длящийся характер, срок на обращение в суд с настоящим административным иском АО «ОТП Банк» не пропущен.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

В силу этого возможность заинтересованного лица обжаловать принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 КАС РФ вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 КАС РФ задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Исходя из ч.11 ст.226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №50 Кетовского судебного района Курганской области от 02.09.2022 № 2-1866/2022 с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 21.12.2020 № в размере 10 790,06 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 215,80 руб.

АО «ОТП Банк» в адрес Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области направил посредством почтовой связи заявление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного судебного приказа, приложив исполнительный документ. Согласно представленному административным истцом отчету об отслеживании почтового отправления заявление с судебным приказом получены Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области 24.10.2022.

28.11.2022 судебным приставом-исполнителем Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО3 на основании судебного приказа от 02.09.2022 № 2-1866/2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 122584/22/45043-ИП в отношении должника ФИО2 Копия постановления, вынесенного в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, направлена АО «ОТП Банк» через единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» 28.11.2022 в соответствии с ч.2.1 ст.14 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценивая доводы административного иска суд принимает во внимание следующее.

На основании ч.ч. 1, 2 ст.10 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет соответствующее подразделение судебных приставов. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.4 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебные приказа являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона (ч.3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа судебному приставу-исполнителю (ч.8).

Однако установленные законом сроки для возбуждения исполнительного производства не являются пресекательными и не препятствуют его возбуждению за пределами обозначенных сроков.

В рассматриваемом случае судебный приказ от 02.09.2022 № 2-1866/2022 и заявление АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства поступили в Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области 24.10.2022, следовательно, указанные документы должны были быть переданы судебному приставу-исполнителю не позднее 27.10.2022, а постановление о возбуждении исполнительного производства должно быть вынесено не позднее 31.10.2022 (первый рабочий день следующий за выходными), однако данное постановление было вынесено только 28.11.2022.

Таким образом, по поступившему заявлению АО «ОТП Банк» судебным приставом-исполнителем было принято решение о возбуждении исполнительного производства, которое в настоящее время находится на исполнении, срок возбуждения исполнительного производства превышен незначительно (на 27 дней), при этом доказательств того, что сложившаяся ситуация привела к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, в ходе рассмотрения административного дела не получено. В связи с этим, суд не усматривает необходимой совокупности условий для признания незаконным бездействия начальника Кетовского РО СП УФССП по Курганской области ФИО1 и возложения на нее какой-либо обязанности. Формальное несоблюдение срока принятия решения по поступившему в подразделение судебных приставов исполнительному документу само по себе достаточным основанием для этого не является.

Учитывая изложенное административный иск АО «ОТП Банк» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 150 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к начальнику Кетовского РО СП УФССП по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023.

Судья Ю.Б. Закирова