Дело № 2а-497/2025
УИД 77RS0008-02-2025-002601-32
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 мая 2025 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Кононенко П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России № 35 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки,
установил:
Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы России № 35 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, взыскать с ответчика недоимку по пени в размере сумма, начисленные в связи с неисполнением обязанности по уплате налога.
В обоснование иска указано, что ФИО1 с 11.10.2007 по 05.09.2018 состоял на учете в инспекции в качестве индивидуального предпринимателя.
В связи с неуплатой ответчиком начислений по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательным платежам по страховым взносам на обязательное медицинское страхование ответчику были начислены пени в размере сумма Определением мирового судьи судебного участка №6 адрес от 09.09.2024 инспекции отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки.
Представитель административного истца ИФНС № 35 по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, письменных возражений не представил.
Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности (пункт 3). Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 4). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (пункт 5).
Определением мирового судьи судебного участка №6 адрес от 09.09.2024 административному истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по пени.
Административный иск подан в суд 24.03.2025, т.е. за пределами установленного 6-месячного срока. Таким образом, суд считает установленным, что срок обращения налогового органа в суд по требованиям о взыскании задолженности, является пропущенным.
Административный истец фактически никаких уважительных причин пропуска срока обращения в суд, предусмотренного пунктом 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не привел, доказательств невозможности в установленные сроки обратиться за взысканием задолженности, не представил, такие доказательства в материалах дела, отсутствуют.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой задолженности в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.
Суд, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), исходит из универсальности воли законодателя, выраженной в части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении давности взыскания в судебном порядке суммы налога, и приходит к выводу о том, что такие причины, которые указаны административным истцом не могут являться уважительными причинами восстановления срока для подачи административного искового заявления в суд о взыскании задолженности по налогам, в связи с чем, Инспекции Федеральной налоговой службы России № 35 по адрес следует отказать в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи административного искового заявления в суд.
Административным истцом не представлено суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с данным административным исковым заявлением.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
В случае отказа в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (часть 5 статьи 180 КАС РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд -
решил:
Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России № 35 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.
Судья Большакова Н.А.