Дело № 2-135/2022
УИД 27RS0017-01-2022-000146-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2022 года с. Троицкое
Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Сосницкой Е.В.,
при секретаре Митрохиной Ю.С.,
с участием третьего заинтересованного лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации сельского поселения «Село Маяк» Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения «Село Маяк» Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности, ссылаясь на то, что после смерти отца ФИО3 27.03.1988, его передали под опеку бабушки ФИО4. Дом отца был продан и он проживал с бабушкой по адресу: . После смерти бабушки (ДД.ММ.ГГГГ) он остался проживать в спорном жилом помещении вместе с ФИО8, который в последующем выписался. С 1994 года в спорном жилом помещении стал проживать сын ФИО4 - ФИО5 со своей семьей супругой и сыном. В настоящее время ФИО5 и ФИО6 умерли. В указанном жилом помещении он проживает со своей семьей. Часть спорного жилого помещения принадлежала Синдинскому леспромхозу, которое в настоящее время ликвидировано и снято с налогового учета. Свое право на приватизацию реализовать не может, так как не была оформлена ни в государственную, ни в муниципальную собственность, ни в собственность сельского поселения с. Маяк. Все это время добросовестно владеет недвижимым имуществом, как своим собственным, ухаживает за приусадебным участком, обеспечивает сохранность имущества, регулярно оплачивая счета за электроэнергию.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежаще был уведомлен, о причинах, препятствующих явке в суд не сообщил.
Представитель ответчика - глава сельского поселения «Село Маяк» Нанайского муниципального района Хабаровского края ФИО7, извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому, администрация сельского поселения с. Маяк, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации, решение по данному делу администрация оставляет на усмотрение суда. Дополнительно сообщает, что в зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ однако в настоящее время в спорном жилом помещении никто не проживает. ФИО2 не проживает в с. Маяк около 15 лет, ФИО1 с 2020 года, так как находится в местах лишения свободы. Данная квартира требует ремонта, приусадебный участок не обрабатывается, частично отсутствует ограждение.
В архиве администрации имеется контрольный талон к ордеру № 33 от 09.02.1999 на спорную квартиру, выданный на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ (умершего в ДД.ММ.ГГГГ) очередника Синдинского ЛПХ, согласно которому в квартиру ФИО5 въехал с семьей: женой - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГр. (умершей в ДД.ММ.ГГГГ) и сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. (находящийся в местах лишения свободы). Так же в архиве администрации имеется контрольный талон к ордеру № 217 от 11.04.1985, выданный на имя ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу:
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В судебном заседании, по средствам ВКС, привлеченный к участию в деле в качестве третьего заинтересованного лица ФИО1 с заявленными требованиями ФИО2 не согласился, просил в удовлетворении отказать, пояснив суду, что в данной квартире он проживает с 1991 года. Это его единственное жилье. Истец в данной квартире не проживает, зарегистрирован в ней формально.
Выслушав мнение третьего заинтересованного лица, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Таким образом, предметом договора приватизации жилого помещения может быть только помещение, занимаемое по договору социального найма.
Давая толкование выше приведенной статьи Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", одним из обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности приватизации жилого помещения, о котором возник спор, является основание, по которому гражданин занимает жилое помещение. Таким основанием должен быть только договор социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма установлены нормами главы 7 ЖК РФ (ст. ст. 49 - 59).
Наравне с нанимателем жилого помещения по договору социального найма право на это помещение, в том числе право на его приватизацию, имеют члены семьи нанимателя, вселившиеся в жилое помещение на основании решения о его предоставлении, а также вселенные им в установленном порядке в качестве членов семьи впоследствии (ст. ст. 69, 70 ЖК РФ).
Временные жильцы и поднаниматели правом на приватизацию жилого помещения, в котором они в таком качестве проживают, не обладают.
С учетом изложенного правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, обладают его наниматель, а также вселенные им в установленном законом порядке члены своей семьи.
Так как правоотношения по пользованию спорным помещением возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то при разрешении вопроса о возникновении у истца права пользования спорным помещением следует применять не только нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, но и нормы Жилищного кодекса РСФСР.
Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Согласно положений ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда, осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
По смыслу вышеуказанных норм, право пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда возникало у гражданина до 01 марта 2005 года на основании решения уполномоченного органа, и в случае вселения в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.
Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.
Судом установлено, что 11.04.1985 года ФИО4 и членам ее семьи (внучка ФИО5) был выдан ордер №217 Исполнительным комитетом Маякского Совета депутатов трудящихся, как очереднику Синдинского ЛПХ на предоставление квартиры по адресу: .
Согласно поквартирной карточки ФИО4 зарегистрирована как наниматель в в , дата прописки не указана, которая согласно свидетельству о смерти умерла ДД.ММ.ГГГГ. По мимо нее в квартире были зарегистрированы сожитель ФИО8 с 29.10.1988 года, а после ее смерти сын ФИО5 с 19.01.1994 года, внук ФИО2 с 21.04.1994 года, ФИО9 с 19.10.1994 года, тесть ФИО10 с 09.02.1999 года, внук ФИО1 с 07.06.2001 года, невестка ФИО6 с 28.11.2008 года.
Согласно постановлению администрации Нанайского района от 16.06.1993 года №286 после смерти опекуна ФИО4, ФИО8 назначен опекуном ФИО2
09.02.1999 года Исполнительным комитетом Маякского Совета депутатов трудящихся ФИО5 и членам его семьи (жена - ФИО6, сын - ФИО1) был выдан ордер № 33 на предоставление квартиры по адресу: .
Согласно свидетельству о смерти ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно имеющейся в материалах дела справки, выданной специалистом администрации от 22.03.2022 года, поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из предоставленного в адрес суда письма главы сельского поселения с. Маяк следует, что в настоящее время в спорном жилом помещении никто не проживает. ФИО2 не проживает в с. Маяк около 15 лет, ФИО1 с 2020 года, так как находится в местах лишения свободы.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Синдинский лесопромышленный комплекс» ликвидировано и снято с налогового учёта 30.08.2005 года.
Согласно сведениям из администрации сельского поселения «Село Маяк» Нанайского муниципального района в не является муниципальной собственностью сельского поселения «Село Маяк» и не включена в реестр муниципального имущества сельского поселения.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о праве собственности за ФИО2 на объекты недвижимого имущества жилого назначения отсутствует.
Согласно выписки из ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю информация, о зарегистрированных правах в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества на жилое помещение - часть жилого дома - в , отсутствует, имеет статус «актуальные, ранее учтенные».
В соответствии со ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что первоначально нанимателем спорного жилого помещения являлась ФИО4, которая приходилась бабушкой и опекуном истца, при этом истец в ордер не был вписан и был зарегистрирован по адресу , уже после ее смерти, а опекуном истца был назначен сожитель ФИО4 - ФИО8 Ни истец, ни ФИО8 в установленном законом порядке не признали себя членами семьи нанимателя ФИО4 Исполнительным комитетом Маякского Совета депутатов трудящихся в 1999 году на имя ФИО5 - сына ФИО4 и членов его семьи был выдан ордер № 33, при этом ФИО2 не являлся членом семьи ФИО5
Истец в своем исковом заявление указывает на добросовестность владения недвижимым имуществом, обеспечение сохранности имущества, приусадебного участка. Однако, данные факты в судебном заседании ничем не подтверждены, а наоборот, опровергаются данными, предоставленными в суд представителем ответчика о том, что квартира требует ремонта, приусадебный участок не обрабатывается, частично отсутствует ограждение. На территории сельского поселения с. Маяк Нанайского района Хабаровского края истец не проживает более 15 лет.
Таким образом, сам факт регистрации истца в спорном жилом помещении, не являющегося членом семьи нанимателя не влечет правовых последствий для приобретения права на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к Администрации сельского поселения «Село Маяк» Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилое помещение - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нанайский районный суд Хабаровского края.
Мотивированное решение изготовлено:10 июня 2022 года.
Судья Сосницкая Е.В.