Решение по делу № 2-10904/2022 от 16.01.2023 | Красногорский городской суд (Московская область)

Дело № 2-1353/2023

УИД: 50RS0021-01-2022-010845-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при помощнике судьи Козаченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО3 к ООО «Пегас» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным уточненным иском к ООО «Пегас» с требованиями о взыскании в пользу ФИО2 неустойки за нарушение сроков начала оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 099 рублей 10 копеек, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 922 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскании в пользу несовершеннолетней ФИО4 компенсацию морального вреда 20 000 рублей, взыскании в пользу несовершеннолетнего ФИО5 компенсации морального вреда 20 000 рублей, взыскании с пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 74 158 рублей 12 копеек, взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обосновании заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ООО «Центр туризма» была оформлена заявка № ПША941 о реализации туристского продукта. Договор по заявке № ПША941 был направлен турагентом в электронном виде, истцом не подписан, электронная версия договора не сохранилась.

Туристический продукт представлял собой поездку на 4-х человек: ФИО2, несовершеннолетняя ФИО4, несовершеннолетний ФИО5, ФИО3 в Доминиканскую Республику с авиаперелетом по маршруту Москва- Доминиканская Республика- Москва с датами вылета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, размещением в отеле, питанием, трансфером по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, медицинским страхованием.

Общая стоимость тура составила 4423.11 долларов США или 394 099 рублей 10 копеек, из которых истцом оплачено 199 800 рублей.

Из текста договора туроператором по предоставляемому туристскому продукту являлось ООО «Пегас».

Заявка на бронирование указанного тура турагентом была направлена туроператору, которая впоследствии была принята, подтверждена, присвоен номер заявки 6339383.

ДД.ММ.ГГГГ туроператором в адрес истца направлено сообщение, из которого следовало, что в связи с корректировкой полетной программы авиакомпании, путешествие не состоится, заявка была аннулирована. На альтернативные варианты истец не согласилась, поскольку они сопровождались дополнительными затратами.

ДД.ММ.ГГГГ истцов в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило обращению истца в суд с указанными требованиями.

Истцы в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) туристический продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

По смыслу преамбулы к закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О защите прав потребителей» отношения, регулируемые законом, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ООО «Центр туризма» была оформлена заявка № ПША941 о реализации туристского продукта. Договор по заявке № ПША941 был направлен турагентом в электронном виде, истцом не подписан, электронная версия договора не сохранилась.

Из текста договора туроператором по предоставляемому туристскому продукту являлось ООО «Пегас».

ДД.ММ.ГГГГ истцов в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращены денежные средства в размере 66 495 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что денежные средства истцу возвращены не в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО2 неустойки за нарушение сроков начала оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также учитывая то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что истцами в адрес ответчика была направлена претензия, однако осталась без удовлетворения.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования истцом оставлены ответчиком без удовлетвория, то в силу п. 6 ст.13 Закона размер штрафа, который надлежит взыскать с ответчика в пользу истцов, составит 70 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО3 к ООО «Пегас» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Пегас» в пользу ФИО2, несовершеннолетней ФИО4, несовершеннолетнего ФИО5, ФИО3 неустойку за нарушение сроков начала оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 70 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья Ю.А. Климова