УИД77RS0005-02-2023-004699-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2023 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3484/2023 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ
Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №625/0018-0575631 за период с 30.08.2016 по 30.08.2021 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 30.08.2016 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен вышеуказанный договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику Банком предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком на 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объёме и надлежащим образом, однако ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. 26.11.2020 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №334/2020/РДВ, согласно которому ООО «ЭОС» передано право требования к ФИО1, возникшее на основании вышеуказанного договора о предоставлении кредита. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 07.02.2022 мировым судье судебного участка № 5 адрес был вынесен судебный приказ, отмененный на основании заявления фио В рамках исполнения судебного приказа с фио взыскана сумма сумма
Истец ООО «ЭОС» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на пропус истцом срока исковой давности.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п.п. 1,2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.08.2016 между ОАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №625/0018-0575631, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере сумма под 20,7% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.8-9, 12-14).
Согласно условиям договора о предоставлении кредита, возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере (за исключением последнего) сумма, размер последнего платежа – сумма, день погашения – 30 число каждого месяца, дата последнего платежа – 30.08.2021.
Свои обязательства по договору ОАО Банк ВТБ полностью выполнило, предоставив ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается расчетом задолженности.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
26.11.2020 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №334/2020/РДВ, согласно которому ООО «ЭОС» передано право требования к ФИО1 в размере сумма, возникшее на основании договора о предоставлении №625/0018-0575631от 30.08.2016 (л.д.23-29).
ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 07.02.2022 мировым судье судебного участка № 5 адрес был вынесен судебный приказ, отмененный на основании заявления фио В рамках исполнения судебного приказа с фио взыскана сумма сумма
В обоснование размера непогашенной ответчиком задолженности, истец представил расчет, из которого следует, что по состоянию на 30.08.2021 у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма основного долга – сумма; сумма процентов – сумма, за вычетом оплаченной по судебному приказу суммы сумма
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.
Разрешая указанное ходатайство ответчика, суд руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходя из того, что порядок погашения кредита по спорному договору установлен аннуитетными платежами, в состав которых включена определенная сумма процентов на указанную в графике дату платежа ежемесячно; истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 24.01.2022 (согласно почтовому штампу), судебный приказ вынесен 07.02.2022 и отменен 03.06.2022, истец направил исковое заявление в суд по электронной почте 06.11.2022, таким образом, срок исковой давности по платежам, срок внесения которых не наступил за период начиная с 24.01.2019 (согласно расчету задолженности), следует считать непропущенным.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом согласно представленным расчетам, заявлены ко взысканию сумма основного долга и процентов с 30.08.2016 по 30.08.2021, таким образом суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам за период с 24 января 2019 г. по 30 августа 2021 г., которая составит сумма
Доводы истца о наличии у ответчика задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору, суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых, достоверных доказательств, факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях, полного и своевременного выполнения банком принятых на себя обязательств, несвоевременность исполнения принятых на себя обязательств ответчиком нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком в суд не представлено.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание наличие образовавшейся задолженности, в связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере сумма законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья М.В. Александрова
Мотивированное решение по делу изготовлено 04 сентября 2023 года