К делу №2-3693/2022
61RS0022-01-2022-005380-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2022 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,
при секретаре Востриковой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав что 16 февраля 2022 года примерно в 06 часов 09 минут на 0 км + 500 м автодороги «Восточный подъезд к г. Таганрогу» водитель ФИО2, управляя транспортным средством ГАЗ-2705 г/н № регион, допустил наезд на транспортное средство, которое стояло в связи с поломкой, ВИС 23452 № регион под управлением водителя Б.П.А. После удара автомобиль ВИС 23452 г/н M l15 ВВ 761 регион отбросило на стоящий на обочине автомобиль ГАЗ-2834 NE г/н № регион под управлением водителя А.А.В. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО2, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП был причинён ущерб транспортному средству принадлежащему ФИО1 Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 183 522,93 рублей, без учета износа 203 428,94 рублей. Помимо этого, было затрачено 9500,00 рублей на оплату услуг эксперта. Учитывая тот факт, что гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была, обратиться за страховым возмещением истец не может, в связи с чем исковые требования предъявлены напрямую виновнику произошедшего дорожно- транспортного происшествия.
Истец просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1: возмещение материального ущерба причиненного в результате ДТП - 203 428,94 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 234,29 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей; расходы на независимую экспертизу 9 500 рублей; расходы на телеграмму 471,60 рублей.
В судебное заседание истец и ее представитель не явились, извещены, причины неявки суду не известны, направили в суд заявление о рассмотрение в отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны.
В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило б& при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено, что 16 февраля 2022 года примерно в 06 часов 09 минут на 0 км + 500 м автодороги «Восточный подъезд к » водитель ФИО2, управляя транспортным средством ГАЗ-2705 г/н № регион, допустил наезд на транспортное средство, которое стояло в связи с поломкой, ВИС 23452 г/н № регион под управлением водителя Б.П.А. После удара автомобиль ВИС 23452 г№ регион отбросило на стоящий на обочине автомобиль ГАЗ-2834 NE г№ регион под управлением водителя А.А.В.
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.02.2022 г. виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО2, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
В результате ДТП был причинён ущерб транспортному средству ВИС 23452 г/н M l15 ВВ 761 регион ВИС 23452 г/н Ml 15 ВВ 761 регион, принадлежащему ФИО1
Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФИО1 самостоятельно обратилась в экспертную организацию. В соответствии с экспертным заключением №Т от , стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВИС 23452 г/н № регион с учетом износа составила 183 522,93 рублей, без учета износа 203 428,94 рублей. Помимо этого, было затрачено 9500,00 рублей на оплату услуг эксперта.
Учитывая тот факт, что гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была, обратиться за страховым возмещением истец не может, в связи с чем исковые требования предъявлены напрямую виновнику произошедшего дорожно- транспортного происшествия.
Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что сумма возмещения ущерба завышена.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо расходов, прямо указанных в данной норме, отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО1 была вынуждена понести судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 234,29 руб., а также по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 833 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., а так же стоимость услуг независимого эксперта в размере 5 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-1999 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: возмещение материального ущерба причиненного в результате ДТП - 203 428,94 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 234,29 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей; расходы на независимую экспертизу 9 500 рублей; расходы на телеграмму 471,60 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий судья: Гриценко Ю.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2022 года.