УИД: 50RS0026-01-2025-000321-47 Дело №2-3620/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2025 года г.о. Люберцы, Московская область
Люберецкий городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Никитенко Е.А.,
при секретаре судебного заседания Шолтояну А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО2 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 14.02.2023 года за период с 14.08.2023 года по 04.12.2024 года в размере 156 644 руб. 39 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 699 руб. 33 коп.
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 14.02.2023 сроком 18 месяцев на сумму 155 601 руб. 66 коп. Во исполнение договора. Процентная ставка составляет 23,92% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых. Поскольку платежи по кредиту производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность в размере 156 644 руб. 39 коп., из них просроченный основной долг – 117 538 руб. 05 коп., просроченные проценты – 39 106 руб. 39 коп. Далее истец указывает, что 24.07.2023 года ФИО2 умерла, предполагаемым наследником является– Иванов А.В. Заявление на страхование оформлено, банк не является выгодоприобретателем.
Из наследственного дела следует, что наследником по закону к имуществу ФИО2 является ее сын, ФИО1, в связи с чем ненадлежащий ответчик был заменен на надлежащего.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения заседания извещен надлежащим образом.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в установленном порядке извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 14.02.2023 сроком 18 месяцев на сумму 155 601 руб. 66 коп.
В соответствии с условиями индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,92% годовых.
Погашение кредита происходит следующим образом: 18 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10 372 руб. 88 коп. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 14 число месяца. Первый платеж 14.03.2023 года.
Пунктом 12 условий предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора определена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за день просрочки.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.
Согласно движению основного долга и срочных процентов по состоянию на 04.12.2024 года заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил.
Как видно из материалов дела 24.07.2023 года ФИО3 умерла.
Нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО4 было открыто наследственное дело.
Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Согласно разъяснениям в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Таким образом, учитывая, что ФИО1 является единственным наследником к имуществу умершей ФИО2, а также что он принял наследство, ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу.
Задолженность ответчика перед истцом за период с 14.08.2023 года по 04.12.2024 года в размере 156 644 руб. 39 коп., из них просроченный основной долг – 117 538 руб. 05 коп., просроченные проценты – 39 106 руб. 39 коп.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, доказательств, свидетельствующих об уменьшении суммы задолженности или возврате кредита, ответчиком в материалы дела не представлено.
Разрешая исковые требования, исследовав представленные доказательства суд исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору кредита, в результате чего образовалась задолженность, поскольку ответчик принял наследство после смерти заемщика, в связи с чем, несет также обязательства по долгам наследодателя, в связи с чем, доводы истца являются обоснованными.
На основании изложенного, с учетом стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 699 руб. 33 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 14.02.2023 года за период с 14.08.2023 года по 04.12.2024 года в размере 156 644 руб. 39 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 699 руб. 33 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025 г.
Судья Е.А. Никитенко