№ 2-1274/2023
52RS0002-01-2021-005316-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,
при секретаре Иванове М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что <дата> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования. Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности исполняет ненадлежащим образом. Впоследствии на основании договора уступки права требования от <дата> права требования задолженности по кредитному договору с ответчика переданы банком истцу ООО «РСВ». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 678 471 рубля 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 984 рублей 71 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о применении срока исковой давности, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы искового заявления, возражения на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что <дата> ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 759 038 рублей 00 копеек под 23,9 % годовых, на срок 60 месяцев.
Впоследствии ОАО Банк «Открытие» было реорганизовано в ПАО «ФК Открытие».
Договор заключен в офертно-акцептной форме на основании и в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 809, 810 ГК РФ.
Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона на основании ст. 309 ГК РФ.
Свои обязательства по предоставлению кредита ОАО Банк «Открытие» перед ФИО1 выполнило в полном объеме.
Однако условия кредитного договора ответчиком исполнялись не надлежащим образом: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора.
В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ о возможности уступки права требования по договору другому лицу, а также с учетом п. 4 п. 5 Заявления, с которым ФИО1 был ознакомлен при заключении кредитного договора, о чем имеется его подписи в заявлении на предоставление кредита, дал согласие Банку на передачу полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу, а также раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе – кредитному договору передано ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - ООО «РСВ» на основании договора уступки права требования.
В судебное заседание доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ни в адрес ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ни в адрес ООО «РСВ» не представлено.
Согласно исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика задолженность на <дата> в размере 678 471 рубля 04 копеек, из которой591 694 рубля 46 копеек – задолженность по основному долгу, 86 776 рублей 58 копеек – задолженность по просроченным процентам.
Ответчик подал заявление о применении по делу срока исковой давности.
В соответствии с положениями ст. ст. 196, 204 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности оставляет три года, по кредитным договорам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из материалов дела с исковым заявлением банк обратился в суд <дата>.
То есть платежи, рассчитанные до <дата> взысканию не подлежат с учетом применения срока исковой давности.
Согласно имеющемуся в деле графику платежей за период с <дата> по <дата> задолженность по основному долгу составляет 43 560 рублей 81 копейку, задолженность по процентам – 1 263 рубля 37 копеек, всего 44 842 рубля 18 копеек.
Указанная сумма в счет задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований – в размере 641 рубль 06 копеек.
Расчет государственной пошлины:
678 471 рубль 04 копейки – 9 984 рубля 71 копеек,
44 842 рубля 18 копеек – Х,
Где Х = 44 842 рубля 18 копеек копейка * 9 984 рубля 71 копеек / 678 471 рубль 04 копейки = 659 рублей 92 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «РСВ» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу в пользу ООО «РСВ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 44 842 рубля 18 копеек, из которой задолженность по основному долгу - 43 560 рублей 81 копейки, задолженность по процентам - 1 263 рубля 37 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 659 рублей 92 копееек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись П.А. Замотринская
Мотивированное решение суда по делу изготовлено 21 апреля 2023 года.
Судья подпись П.А. Замотринская