Дело № 2-2955/2023
73RS0004-01-2025-004174-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года город Ульяновск
Ленинский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Царапкиной К.С.
при секретаре Родионовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя следующим.
На основании решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взыскана сумма неосновательного в размере 377 300 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 431 руб. 49 коп. Судом был выдан исполнительный лист на принудительное взыскание. Погашение задолженности должником произошло ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 395 ГК РФ на сумму долга подлежат начислению проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 149 руб. 46 коп.
Просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 149 руб. 46 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб. 00 коп.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. При этом указал, что не возражает относительно доводов ответчика о том, что задолженность была погашена ДД.ММ.ГГГГ Определяя период, за который истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, он не располагал сведениями о точной дате исполнения обязательства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представлен письменный отзыв, в котором, не оспаривая право истца на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, он указывает, что решение муда им исполнено ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому по указанную дату могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).
Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.
Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Материалами дела подтверждено, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано: неосновательное обогащение в сумме 377 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 71 431 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7687 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года изменено, уменьшены взысканные с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами до 56 624 руб. 99 коп., указав период начала взыскания с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска взыскание денежных средств производилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями от должника. Всего было оплачено 441 611 руб.. из которых 377 300 руб. – основной долг, 56 624 руб. 99 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 7687 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины.
25 июня 2025 года исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено.
В силу п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просил взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 377 300 руб. с ДД.ММ.ГГГГ - день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.
На основании разъяснений в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются. Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются. При возвращении должнику денежных средств, внесенных в депозит, обязательство не считается исполненным (пункт 3 статьи 327 ГК РФ), и проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму долга со дня возникновения просрочки, включая период нахождения денежных средств на депозите.
Принимая во внимание, что денежные средства в счет оплаты задолженности были внесены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, у истца возникло право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, размер процентов за указанный период с учетом произведенных оплат составит 60 735 руб. 98 коп., исходя из следующего расчета: №
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).
Под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.
С учетом принципа равенства сторон, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также материального положения ответчика, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 735 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.С. Царапкина
Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2025 года.