УИД 77OS0000-02-2024-029890-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе судьи Лебедевой И.Е.

при секретаре Мелихове М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-561/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 01 января 2023 года кадастровой стоимости в отношении нежилого помещения, с кадастровым номером 77:02:0015008:1363, расположенного по адресу: <...>, пом. 2А/1 в размере рыночной 41 926 000 руб.

В обоснование требований истец указал на то, что является собственником нежилого помещения, несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости данных объектов недвижимости их рыночной стоимости нарушает права истца, как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов.

В подтверждение своих требований истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта.

Исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0015008:1363, расположенного по адресу: <...>, пом. 2А/1.

В отношении указанного недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2023 года установлена кадастровая стоимость в размере 93 732 323,97 руб.

Административный истец в силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона г. Москвы от 19.11.2014 N 51 "О налоге на имущество физических лиц" является плательщиком налога на имущество и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости влияют на права и обязанности административного истца, как плательщика налога.

В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец 27 сентября 2024 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд, предоставив в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости отчет, составленный ООО «Деловые консультации».

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ФГБУ «Московская областная лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ».

В ходе проверки Отчета экспертом ФГБУ «Московская областная лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ» были выявлены следующие замечания: использование не актуальных корректировок, не приведены обоснования расчёта коэффициентов корректировок, использованы несопоставимые объекты-аналоги.

Согласно заключению ФГБУ «Московская областная лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ» отчет об оценке рыночной стоимости, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

По состоянию на 01.01.2023 год рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0015008:1363 составляет 83 841 758 руб.

В связи с наличием сомнений в достоверности определенной экспертами ФГБУ «Московская областная лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ» рыночной стоимости, судом по ходатайству административного истца проведена повторная экспертиза, которая поручена ГБУ «БТИ Московской области».

Согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы проведенной ГБУ «БТИ Московской области» отчет об оценке рыночной стоимости, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

По состоянию на 01.01.2023 год рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0015008:1363 составляет 58 471 000 руб.

Поскольку и первоначальная и повторная экспертизы дали однозначный ответ о наличии существенных нарушений, сказавшихся на рыночной стоимости объектов оценки,

допущенных при составлении отчета, подготовленного ООО «Деловые консультации», данный отчет не принимается судом, в качестве доказательства рыночной стоимости объекта оценки.

Административный истец с заключением эксперта ГБУ «БТИ Московской области» согласился, посчитав его более объективным, требования уточнил.

Административный ответчик достоверность заключения ГБУ «БТИ Московской области» не оспаривал, каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности рыночной стоимости, не предоставлял.

Оценивая заключение эксперта ГБУ «БТИ Московской области» и заключение эксперта ФГБУ «Московская областная лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ» суд отдает предпочтение заключению, составленному экспертом ГБУ «БТИ Московской области» в связи с тем, что выбранные экспертом объекты аналоги наиболее сопоставимы с объектом оценки.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату обращения в суд – 27 сентября 2024 года.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Разрешая вопрос о судебных расходах по делу, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 N 20-П в системе действующего правового регулирования судебное оспаривание лицом результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости путем предъявления требования о ее установлении в размере, равном рыночной стоимости данного объекта, связано для него прежде всего с необходимостью установления экономически обоснованной налоговой базы по соответствующему налогу, а возникающие в связи с этим расходы, как правило, определяются соблюдением императивных требований процессуального законодательства, устанавливающих порядок рассмотрения дел данной категории, а также инициативной деятельностью суда, т.е. не обусловлены процессуальным поведением самого этого лица.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков. Соответственно, достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости предполагается в отношении результата ее определения, укладывающегося в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения.

Таким образом, при распределении судебных расходов, правовое значение имеет установление того обстоятельства, является ли расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью объекта оценки столь значительным, что бесспорно указывает на ошибки, допущенные при проведении кадастровой оценки стоимости имущества.

В данном случае ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объекта на 38% превышает рыночную, данное различие не является существенным, объясняется различием методик определения кадастровой и рыночной стоимости объекта недвижимости, более обобщенным подходом при установлении экономических характеристик объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости, что не указывает на нарушение закона при ее определении и с очевидностью свидетельствует об отсутствии ошибки в выборе методики определения кадастровой стоимости и ее применении к данному объекту недвижимости. Кроме того, административным истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что ожидаемая экономическая выгода за весь предполагаемый период действия и применения установленной судом кадастровой стоимости не превысит суммы судебных расходов, понесенных в связи с оспариванием кадастровой стоимости объекта недвижимости, тем самым обесценив саму возможность для административного истца доступа к правосудию.

При таких обстоятельствах, с административного истца в пользу ГБУ «БТИ Московской области» подлежат взысканию расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 183 198 рублей 82 копейки, с административного истца в пользу ФГБУ «Московская областная лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ» подлежат взысканию расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 219 840 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2023 года кадастровую стоимость в отношении нежилого помещения, с кадастровым номером 77:02:0015008:1363, расположенного по адресу: <...>, пом. 2А/1 в размере рыночной 58 471 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБУ Московская областная ЛСЭ Минюста России в счет возмещения расходов по проведению экспертизы денежные средства в сумме 219 840 рублей, перечислив указанную сумму на счет ФГБУ МОЛСЭ Минюста России (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 503201001, ОКПО 54128245, ОКТМО 46755000, ОКОГУ 1318000, ОКОПФ 75103, ОКФС 12, КБК 00000000000000000130, УФК по Московской области (ФГБУ МО ЛСЭ при Минюсте России, л/с <***>), р. сч. 03214643000000014801, корр. сч. 40102810845370000004, БИК 004525987, наименование банка ГУ БАНКА РОССИИ по ЦФО//УФК по Московской области г. Москва).

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ «БТИ Московской области» расходы за проведение экспертизы в сумме 183 198,82 рублей, перечислив указанную сумму на счет МЭФ Московской области (л/с <***> ГБУ «БТИ Московской области»), ОГРН – <***>, ИНН – <***>, КПП – 502401001, БИК 004525987, кор.счет 40102810845370000004, расчетный счет <***> в ГУ Банка России по ЦФО УФК по Московской области, г. Москва, КБК 00000000000000000131).

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости является 27 сентября 2024 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июня 2025 года.

Судья Московского городского суда Лебедева И.Е.