Дело № 2-670/202307 августа 2023 года
УИД 29RS0016-01-2023-000499-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.,
при секретаре Батраковой К.Д.,
с участием представителя истца, 3-го лицаБаранцевой М.С. (до перерыва),
ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности произвести демонтаж видеокамеры из мест общего пользования многоквартирного дома,
установил:
ФИО3 обратился с иском к ФИО1 о возложении обязанности произвести демонтаж видеокамеры из мест общего пользования многоквартирного дома.
В обоснование требований указал, что является сособственником жилого помещения - <адрес> в г.Новодвинске Архангельской области. В данном подъезде в вышерасположенной <адрес> проживает ФИО1 В начале 2023 года ответчик произвел монтаж камеры видеонаблюдения на стене лестничной площадки 1 этажа, где располагается квартира истца. Камера расположена таким образом, что направлена непосредственно на <адрес>. Камера фиксирует передвижение жильцов в подъезде, осуществляет слежение за частной жизнью. Общего собрания собственников многоквартирного дома не проводилось. Ответчик самостоятельно установил указанную камеру, использовав общее имущество многоквартирного дома на лестничной площадке, проделав отверстия в стене. Полагает, что установка видеокамеры видеонаблюдения нарушает его права в соответствии с Законом «О персональных данных», осуществляя сбор и обработку, а также нарушает его права сособственника в многоквартирном доме.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле участвовала его представитель по доверенности ФИО4, которая принимала участие в судебном заседании как представитель ООО «Жилкомсервис» (до перерыва), требование поддержала, просила снять видеокамеру не более чем в течение месяца, пояснила, что общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в г.Новодвинске не проводилось. Видеокамера прикреплена болтами к общей стене подъезда рядом с квартирой истца, от нее идут провода, следовательно, она является рабочей и может собирать информацию относительно частной жизни жильцов дома.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 с иском не согласились по основаниям, указанным письменных возражениях. Пояснили, что в подъезде установлена не камера видеонаблюдения, а её муляжи. Камера не функционирует. Муляжи камеры установлены для безопасности жильцов подъезда и для безопасности самого ответчика и членов его семьи от нападок истца. В настоящее время проводятся меры для решения вопроса об установке в подъезде работающих камер видеонаблюдения. Имеются обращения в Роскомнадзор, проводиться общее собрание в многоквартирном доме, в котором проживает истец и ответчик, по вопросу установки и использования обслуживания видеокамеры. В отношении ответчика участковым уполномоченным прекращено дело об административном правонарушении по ст.13.11 КоАП РФ.
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца и третьего лица (до перерыва), ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО3 совместно с супругой ФИО5 являются сособственниками жилого помещения - <адрес> в г.Новодвинске Архангельской области на основании договора на передачу в безвозмездную собственность граждан № 0180, зарегистрированную в БТИ № 3/266 от 05.10.1992, в последующем внесена запись в ЕГРН.
Собственником <адрес> в г.Новодвинске является ФИО1
В начале 2023 года ответчик произвел монтаж камеры видеонаблюдения на стене лестничной площадки 1 этажа, где располагается квартира истца.
Согласно сведений из официального сайта https://dvinaland.ru ООО«Жилкомсервис» является управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного дома. Данные обстоятельства никем не оспариваются. 17.03.2023 ответчику ООО «Жилкомсервис» направлено уведомление с предложением по приятию мер по демонтажу видеокамеры. В указанном письме сообщается, что в ходе обследования общедомового имущества многоквартирного <адрес> в г.Новодвинске Архангельской области выявлена видеокамера на лестничной площадке первого этажа.
Актом обследования от 24.05.2023 ООО «Жилкомсервис» зафиксирована видеокамера над дверями <адрес> в г.Новодвинске Архангельской области, демонтаж камеры видеонаблюдения в соответствии с уведомлением от 17.03.2023 собственником не выполнен.
Ответчик, не отрицает установку в указанном месте камеры видеонаблюдения, ссылаясь на то, что она не работает и является муляжом, информации о частной жизни жильцов не собирает.
В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с ч.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласноч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Часть 2 ст.36 ЖК РФ, предусматривает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п.2 в состав общего имущества включаются:помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", не запрещена установка камер наружного видеонаблюдения в целях защиты своего имущества, однако реализация данного права в случае использования общего имущества в многоквартирном доме возможна лишь при достижении соглашения об этом всех сособственников помещений в многоквартирном доме.
Довод ответчика о том, что он установил муляж камеры видеонаблюдения, является недоказанным. В материалы дела представлен счет на оплату и товарная накладная на приобретение аналога камеры Цилиндр Плюс IP – видеокамера без аппаратной начинки (муляж) ООО Рекламно-Производственный Комплекс «Форпост». Каким образом, юридическое лицо использовало указанный муляж, на основании чего передало ответчику для использования, таких доказательств в материалы дела не представлено.
Наоборот, из представленных истцом фотографий усматривается, что провод от камеры для подключения оборудования заведен в общий короб с проводами.
При даче объяснений по материалу проверки по делу об административном правонарушении ФИО1 не заявлял участковому уполномоченному ОМВД России «Приморский» о том, что на лестничной площадке муляж камеры видеонаблюдения.
Материалами дела подтверждено, что камера установлена на лестничной площадке рядом с входной дверью квартиры истца, ответчик не проживает на первом этаже.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.
Доказательств наличия такого соглашения ответчиком не представлено, общее собрание на момент рассмотрения спора не проведено, окончательного положительного решения собственниками многоквартирного дома не принято, из объяснений ответчика следует, что он намерен устанавливать иное средство видеонаблюдения, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО3 о возложении на ФИО1, установившего камеру видео- фиксации в на лестничной площадке первого этажа подъезда № в <адрес> в г.Новодвинске Архангельской области, обязанности по ее демонтажу.
В связи с тем, что в материалы дела представлены фотографии, свидетельствующие о закреплении камеры на стену подъезда болтами, доказательств наличия отверстий на стене, ранее, закрепления камеры, ответчиком не представлено, следовательно, на ФИО1 следует возложить обязанность привести стену подъезда в месте крепления видеокамеры в первоначальное состояние.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. № 1642-О-О).
Принимая во внимание сроки вступления решения в законную силу, во избежание неточности и сроков исполнения судебного решения, суд считает необходимым определить срок исполнения ответчиком возложенной обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности произвести демонтаж видеокамеры из мест общего пользования многоквартирного дома удовлетворить.
Возложить обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать видеокамеру, установленную в коридоре (на лестничной площадке) 1-го этажа подъезда № многоквартирного <адрес> в г.Новодвинске, привести стену подъезда в месте крепления видеокамеры в первоначальное состояние.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Склеймина
Мотивированное решение изготовлено 14.08.2023