Решение по делу № 2-843/2023 от 18.08.2023

Дело № 2-843/2023

УИД 21RS0006-01-2023-000778-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Лотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

Судебный пристав - исполнитель <данные изъяты> ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество:

земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в <данные изъяты> находится сводное исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере № рублей. До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены. Общая сумма задолженности с учетом исполнительского сбора составляет №. Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1 за должником ФИО3 на праве собственности зарегистрированы указанные земельные участки. В ходе исполнения сводного исполнительного производства денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями, у должника ФИО3 не установлено. Обращение взыскания на земельные участки возможно только на основании решения суда.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебная повестка, направленная в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказным письмом с обратным уведомлением на имя ответчика ФИО3 по адресу ее регистрации (л.д. №), возвращена почтовой организацией по истечении срока хранения. Исходя из правил, предусмотренных ст. 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо - конкурсный управляющий <данные изъяты> извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. мнение по иску не представила.

Третьи лица <данные изъяты>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, мнение по иску не представили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по ФИО1 в заявлении просил рассмотреть данное дело без его участия (л.д№).

Неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению настоящего иска.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив письменные доказательства на основе относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава - исполнителя <данные изъяты> ФИО2 находятся исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство № (л.д. №):

№, возбужденное в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком <данные изъяты>, о взыскании в пользу <данные изъяты> задолженности <данные изъяты>

№, возбужденное в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком <данные изъяты> (л.д. №), о взыскании с нее в пользу <данные изъяты>

№, возбужденное в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком <данные изъяты>, о взыскании в пользу <данные изъяты>

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 (л.д. №) о взыскании с последней <данные изъяты>

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком <данные изъяты> о взыскании в пользу <данные изъяты>

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком <данные изъяты>

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 на основании судебного приказа № выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком <данные изъяты>

№, возбужденное в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа <данные изъяты>

№ возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком <данные изъяты>

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного должностным лицом <данные изъяты>

Должник ФИО3 свои обязательства перед взыскателями до настоящего времени не исполнила. На ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по сводному исполнительному производству составляет № (л.д. №

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При этом согласно положениям части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частям 1, 2 статьи 19 и частям 1, 3 статьи 55 Конституции РФ, а также действующему законодательству об исполнительном производстве, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а обращение взыскания на имущество должника (в том числе в порядке ст. 278 ГК РФ) должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из содержания ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что не может быть обращено взыскание на имущество, принадлежащее гражданину-должнику, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В ходе исполнения сводного исполнительного производства № денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности по исполнительным производствам, у должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем не установлено.

Из ответа ОМВД России по <адрес> следует, что у ФИО3 в наличии автотранспортных средств не имеется (л.д. №).

Из сообщения УФНС по ФИО1 следует, что согласно сведениям ЕГРИП ФИО3 (ИНН №) являлась индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ годы в отношении ФИО3 в налоговый орган не поступали (л.д. №).

Согласно ответу ОСФР по ЧР в региональной базе данных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется сведений, составляющих пенсионные права на ФИО3; последняя получателем пенсии и социальных выплат не значится (л.д. №).

ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. №), где ей принадлежит № доля в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д. №).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит:

земельный участок площадью № кв. метров с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровой стоимостью № (л.д. №). Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрацию;

Наличие в собственности ответчика указанного недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д. №) и ответчиком не оспорено.

Пунктом 5 ст. 4 Закона № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие у ответчика денежных средств, за счет которых могли быть удовлетворены имущественные требования взыскателей, соизмеримость стоимости земельных участков и размера задолженности ФИО3 по исполнительным производствам, а также установив, что требования исполнительных документов должником ФИО3 не исполняются, долг до настоящего времени ею не погашен, действенных мер к полному возмещению взыскателям задолженности ею не предпринимается, обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки на праве собственности, является способом защиты прав взыскателей в рамках исполнительного производства.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельные участки оценка земельных участков осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона № 229-ФЗ.

При этом должник ФИО3 не лишена возможности погасить взыскателям задолженность в полном размере до выставления земельных участков на торги и их реализации, что повлечет окончание исполнительного производства на основании статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, а также отмену всех установленных в отношении должника ограничений.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере № в доход местного бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан ОВД <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) недвижимое имущество:

земельный участок площадью № кв. метров, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>;

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан ОВД <адрес> ФИО1 Республики ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через К. районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.М. Ефимова