РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 годаадрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания адресА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2698/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-001918-82) по иску ФИО1 к ООО «Сеть Агентств Недвижимости - САН» о расторжении договора, взыскании денежных средств и возврате документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Агентств Недвижимости - САН» о расторжении договора № 691/03/21 от 29 марта 2021 года, взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 08 января 2023 года по 24 апреля 2023 года в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, обязании ответчика вернуть истцу документы: нотариальную доверенность на фио; договор купли-продажи от 30.09.2019 г.; выписку из ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: адрес; проект переустройства перепланировки переводимого жилого помещения под административное помещение по адресу: адрес; проектное решение фасадной части дома; технический паспорт жилого помещения (квартиры); паспорт окраски фасада; заключение № 140 от 28.05.2020 г. к заявлению ФИО1, по плану благоустройства (отдел охраны окружающей среды); схему планировочной организации земельного участка; уведомление об отказе согласования паспорта облика объекта №4419-19-01-08 от 14.08.2020 г.; план благоустройства; поэтажный план; топографическую съемку.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 29 марта 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 691/03/21 об оказании услуг, согласно которому ответчик (исполнитель) принял обязательства организовать перевод жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в нежилое.

Стоимость услуг по договору составляет сумма

Истец оплатила стоимость услуг по договору, а также передала ответчику документы на указанное жилое помещение, необходимые для исполнения услуг.

Вместе с тем, услуги в рамках спорного договора оказаны не были. Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств. Поскольку требования претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Сеть Агентств Недвижимости - САН» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 29 марта 2021 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Сеть Агентств Недвижимости - САН» (исполнитель) был заключен договор № 691/03/21 об оказании услуг, согласно которому ответчик (исполнитель) принял обязательства оказать услуги, состоящие в переводе жилого помещения в нежилое, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер: 48:20:0020101:322, а именно: заказ и получение технического паспорта на квартиру; подготовка пакета документов для обращения в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном виде (заказ и получение технического заключения, заключения санэпидемслужбы, заключение пожарной службы); представление интересов независимо от количества судебных заседаний; в случае необходимости по согласованию с заказчиком обжалование судебного решения; на основании решения суда внесение изменений в техническую документацию, заказ и получение технического плана; постановка на кадастровый учет квартиры с учетом изменения площади в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес; получение выписки из ЕГРН на квартиру с узаконенной перепланировкой и измененным назначением с жилого на нежилое, а также выполнение других работ, связанных с предметом данного договора своими силами либо с привлечением других лиц.

В соответствии с п.3.1 договора оплата услуг по настоящему договору производится путем оплаты денежных средств исполнителю от заказчика в размере аванса сумма при заключении договора, по исполнению обязательства оплачивается сумма, всего сумма оплаты услуг по договору составляет сумма

Истец произвела оплату аванса по договору в размере сумма, что подтверждается распиской от 29.03.2021 (л.д 15).

Согласно акту приема-передачи документов от 29.03.2021 заказчик передала исполнителю подлинники следующих документов: доверенность на фио удостоверенную нотариусом; договор купли-продажи от 30.09.2019 г.; выписку из ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: адрес; проект переустройства перепланировки переводимого жилого помещения под административное помещение по адресу: адрес; проектное решение фасадной части дома; технический паспорт жилого помещения (квартиры); паспорт окраски фасада; заключение № 140 от 28.05.2020 г. к заявлению ФИО1, по плану благоустройства (отдел охраны окружающей среды); схему планировочной организации земельного участка М1:500; уведомление об отказе согласования паспорта облика объекта №4419-19-01-08 от 14.08.2020 г.; план благоустройства; поэтажный план; топографическую съемку.

19 декабря 2022 года истец направила ответчику претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств по договору.

Как следует из иска, услуги в рамках спорного договора оказаны не были, переданные документы не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец обратился к ответчику за оказанием квалифицированной юридической помощи.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик не понес каких-либо расходов, связанных с исполнением данного договора за период с 29 марта 2021 года (дата заключения договора) по 20 декабря 2022 года (дата получения претензии истца о расторжении договора и возврата, уплаченных по нему денежных средств).

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательства того, что им понесены расходы, связанные с исполнением спорного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, уплаченных истцом по спорному договору, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что по истечении срока действия спорного договора, установленного п. 5.1 договора, договор прекратил свое действие 26 марта 2022 года, суд отказывает в удовлетворении требования истца о расторжении договора.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунками 1, 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Поскольку ответчиком не исполнено требование потребителя о возврате денежных средств, оплаченных по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 08 января 2023 года (дата получения претензии 28 декабря 2022 года) по 24 апреля 2023 года.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма (сумма х 107 дней х 3%), поскольку размер взысканной потребителем неустойки не может превышать цену оказания услуги; при этом суд исходит из того, что оснований для взыскания неустойки в размере большем, чем фактически было оплачено истцом, не имеется.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 3 пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 марта 2022 года (дата, следующая за датой прекращения действия договора) по 24 апреля 2023 года в размере сумма При этом оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 30 марта 2021 года суд не усматривает.

Кроме того, подлежит и удовлетворению требование истца о возврате документов, переданных ей ответчику для исполнения обязательств по договору. Доказательств возврата указанных документов истцу стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав истца установлена (ответчик в нарушение ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» не вернул в десятидневный срок денежные средства по договору с момента предъявления такого требования истцом), а потому с учетом неудобств, доставленных истцу, уклонения ответчиком от возврата уплаченных денежных средств и иных требований, требований разумности и нравственных страданий, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую, в том числе, требование о возврате уплаченных денежных средств по договору. Указанное требование ответчиком безосновательно оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, из расчета (сумма + сумма + сумма + сумма) /2.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает также с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно – в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Сеть Агентств Недвижимости - САН» о расторжении договора, взыскании денежных средств и возврате документов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сеть Агентств Недвижимости - САН» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гр. РФ серия 4215 №969604) денежные средства, оплаченные по договору об оказании услуг в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Обязать ООО «Сеть Агентств Недвижимости - САН» вернуть ФИО1 документы: нотариальную доверенность на имя фио; договор купли-продажи от 30.09.2019 г.; выписку из ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: адрес; проект переустройства перепланировки переводимого жилого помещения под административное помещение по адресу: адрес; проектное решение фасадной части дома; технический паспорт жилого помещения (квартиры); паспорт окраски фасада; заключение № 140 от 28.05.2020 г. к заявлению ФИО1, по плану благоустройства (отдел охраны окружающей среды); схему планировочной организации земельного участка; уведомление об отказе согласования паспорта облика объекта №4419-19-01-08 от 14.08.2020 г.; план благоустройства; поэтажный план; топографическую съемку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Агентств Недвижимости - САН» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 02 мая 2023 года.

фио ФИО2