Дело № 2-1141/2023

25RS0001-01-2022-007718-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.01.2023 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2, ФИО3, действующей как законный представитель в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков, являющихся наследниками, задолженность по кредитному договору в размере 57 815,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца настаивала на требованиях. Ответчики в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии которым Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 346 153,85 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 9,5% годовых.

Свои обязательства по возврату кредита, установленные условиями Кредитного договора, Заемщик выполнил ненадлежащим образом, по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. Заемщику направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности расторжении Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер.

Из представленного нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО6 ответа на судебный запрос следует, что открыто наследственное дело № к имуществу ФИО5, наследниками умершего являются его отец – ФИО2, несовершеннолетняя дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя – матери ФИО3.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено материалами дела ФИО2 и ФИО3 обратились с соответствующими заявлениями и произвели частичное гашение задолженности.

Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, принимая во внимание положения ст.ст.309-310, 809-810, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу, что задолженность по кредиту наследодателя, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 815,51 рублей, подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения заемщиком своих обязательств по договору, также подлежит удовлетворению требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2, ФИО3, действующей как законный представитель в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО5.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ №), действующей как законный представитель несовершеннолетнего ребенка ФИО4, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 57 815,51 рублей, пеню по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 934,47 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Синицын