решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2022

дело № 2-3063/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 октября 2022 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при помощнике судьи Брылуновой АВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Коллекторское агентство «Альфа» о признании договора залога недействительным,

установил:

ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) предъявил иск к ФИО2 (паспорт <данные изъяты> о признании недействительным договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении автомобиля «Mercedes –benz E200» VIN №

В обоснование требований указал, что по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность автомобиль «Mercedes –benz E200». На момент покупки транспортное средство обременений не имело. ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля истца зарегистрирован залог в реестре залога движимого имущества, где залогодателем значится ФИО2, обязательство обеспечиваемое обременением – кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату установления залога ответчик собственником предмета залога не являлся, автомобиль «Mercedes –benz E200» передан в залог неуполномоченным лицом.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Коллекторское агентство «Альфа» (ИНН <***>).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, что в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, данных в ходе судебного разбирательства, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что по договору купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСМОТО МБ» приобрело у ФИО9 в собственность автомобиль «Mercedes –benz E200» VIN №, который передан покупателю по акту ДД.ММ.ГГГГ.

Данный автомобиль продан ООО «АСМОТО МБ» по договору купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, тем в свою очередь - ФИО1 по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, находится в пользовании истца.

По данным ГИБДД, автомобиль «Mercedes –benz E200» VIN № зарегистрирован за ФИО10. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за истцом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

По данным Федеральной нотариальной палаты от 06.09.2022 (том 1 л.д. 240) установлено следующее. По состоянию на 02.09.2022 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества содержатся актуальные сведения о залоге автомобиля «Mercedes –benz E200» VIN №, залогодатель – ФИО2, залогодержатель – ООО «Коллекторское агентство «Альфа», основание возникновения залога - договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № срок исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления о залоге – № от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль «Mercedes –benz E200» VIN №, ранее фигурировал в уведомлении о залоге №252 от ДД.ММ.ГГГГ, где залогодателем выступал ФИО2, залогодержателем – ПАО «Балтинвестбанк», однако данное уведомление из реестра исключено ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО2, состоящий из Общих и Индивидуальных условий предоставления кредита на приобретение автомобиля, который содержит элементы кредитного договора и договора залога транспортного средства.

По условиям указанной сделки ФИО2 взял в ПАО «Балтинвестбанк» кредит на сумму 750 000 рублей под 23,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением возврата кредита и иных платежей согласно пункту 10 Индивидуальных условий является залог автомобиля «Mercedes –benz E200» VIN №. Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ присвоен номер № что сторонами не оспаривается.

По договорам цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования к ФИО2 из вышеуказанных кредитной и залоговой сделок передано ПАО «Балтинвестбанк» <данные изъяты> тем в свою очередь – ООО «Коллекторское агентство «Альфа». Данные факты подтверждены материалами дела и истцом не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается в случае признания договора залога недействительным.

Таким образом, истец как собственник автомобиля «Mercedes –benz E200» VIN № в отношении которого в реестре зарегистрирован залог в обеспечение обязательства одного ответчика перед другим, вправе оспаривать залоговую сделку в целях освобождения транспортного средства от залогового бремени.

В силу пункта 2 статьи 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 названного Кодекса собственнику принадлежат права распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 335 ГК РФ, право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В подтверждение наличия у залогодателя ФИО2 права собственности на заложенный автомобиль «Mercedes –benz E200» VIN № залогодержатель ООО «Коллекторское агентство «Альфа» представил договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ между комиссионером ООО «Автосалон Альбион» и комитентом ООО «Асмото МБ», а также договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «Автосалон Альбион» и покупателем ФИО2 данного транспортного средства.

Из указанных сделок установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комитент ООО «Асмото МБ» в лице ФИО11. по доверенности поручил комиссионеру ООО «Автосалон Альбион» продажу автомобиля «Mercedes –benz E200» VIN №, за цену 1 500 000 рублей, а продавец ООО «Автосалон Альбион», действующий на основании договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, продал данный автомобиль покупателю ФИО2 за цену 1 500 000 рублей с оплатой путем внесения в кассу продавца в залог 750 000 рублей и зачислением на счет продавца суммы оформленного покупателем кредита.

Между тем, по сообщению ООО «АСМОТО МБ», в штате данной организации ФИО12 никогда не состоял, доверенность ему Общество не выдавало. Приобретенный у ФИО13. автомобиль «Mercedes –benz E200» VIN № продан Обществом ДД.ММ.ГГГГ без посредников покупателю ФИО3

В договоре комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, послужившем основанием для продажи спорного автомобиля ФИО2, идентифицирующие данные (ИНН, ОГРН, адрес нахождения) комитента не указаны, оттиск печати комитента не проставлен, реквизиты доверенности, по которой действовал ФИО14. при заключении комиссионной сделки, не указаны, текст данной доверенности к договору комиссии не приложен.

Доказательства передачи автомобиля «Mercedes –benz E200» VIN №, уполномоченным представителем ООО «АСМОТО МБ» на реализацию комиссионеру, а тем в свою очередь - покупателю ФИО2 суду не представлены.

Из объяснений ФИО2 установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году в целях оказания содействия в получении кредита в ПАО «Балтинвестбанк» он обратился к помощи юристов, все представленные документы подписал без прочтения, получил кредит в размере 750 000 рублей на свои нужды. Он (Матевосян) допускает, что договор купли – продажи автомобиля «Mercedes –benz E200» подписал, однако намерений приобрести в собственность данное транспортное средство он не имел, указанный автомобиль он не видел. О своем статусе залогодателя в спорных правоотношениях узнал от истца.

Данных о ФИО2 как собственнике автомобиля «Mercedes –benz E200» VIN №, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД не имеется. Данный автомобиль в ГИБДД за вышеуказанным ответчиком не зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автосалон Альбион» прекратил свою деятельность с исключением из ЕГРЮЛ данного юридического лица.

Таким образом, волеизъявление действительного собственника ООО «АСМОТО МБ» на передачу автомобиля «Mercedes –benz E200» VIN №, на реализацию комиссионеру ООО «Автосалон Альбион» и последующую продажу транспортного средства ФИО2 из представленных доказательств не прослеживается. Распорядительные действия ООО «АСМОТО МБ» по продаже вышеуказанного автомобиля напрямую через несколько дней свидетельствует, что комиссионная сделка и сделка купли –продажи с ФИО2 действительным собственником не одобрены.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ввиду не достижения соглашения с собственником ООО «АСМОТО МБ» о передаче автомобиля «Mercedes –benz E200» VIN № на реализацию договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № между комиссионером ООО «Автосалон Альбион» и комитентом ООО «Асмото МБ» в лице ФИО15 является незаключенным.

Соответственно, договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «Автосалон Альбион» и покупателем ФИО2 в отношении автомобиля «Mercedes –benz E200» VIN № является недействительным (ничтожным) в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как совершенный с нарушением статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации неуполномоченным отчуждателем в ущерб интересам действительного собственника.

Ввиду ничтожности вышеуказанной сделки правовые последствия в виде поступления автомобиля «Mercedes –benz E200» VIN № в собственность ФИО2 не наступили (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, на дату заключения договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении автомобиля «Mercedes –benz E200» VIN №, правом распоряжаться данным транспортным средством путем передачи его в залог залогодатель ФИО2 не обладал.

Из приведенного следует, что вышеуказанная залоговая сделка совершена неуправомоченным залогодателем, в связи с чем является недействительной (ничтожной) в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как совершенная с нарушением статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации неуполномоченным отчуждателем в ущерб интересам действительного собственника.

Доводы ООО «Коллекторское агентство «Альфа» о добросовестном поведении первоначального залогодержателя ПАО «Балтинвестбанк» при принятии автомобиля в залог не имеют правовое значение для разрешения настоящего спора с учетом того, что его предметом является оспаривание залоговой сделки, а не ее прекращение.

По приведенным мотивам суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчикам ФИО2 и ООО «Коллекторское агентство «Альфа» о признании недействительным договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении автомобиля «Mercedes –benz E200» VIN № между залогодержателем ООО «Коллекторское агентство «Альфа» (ИНН <***>) и залогодателем ФИО2 (паспорт <данные изъяты>).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по 150 рублей с каждого по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Коллекторское агентство «Альфа» о признании договора залога недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении автомобиля «Mercedes –benz E200» VIN №, между залогодержателем ООО «Коллекторское агентство «Альфа» (ИНН <***>) и залогодателем ФИО2 (паспорт <данные изъяты>).

Взыскать с «Коллекторское агентство «Альфа» (ИНН <***>) и ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях, по 150 рублей с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк