№2а-3869/2025
УИД: 03RS0007-01-2025-005251-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2025года г.Уфа
Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,
при секретаре Осотовой И.А.,
с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии ... городского округа ... РБ, Военному комиссариату Октябрьского и ...ов ... РБ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» об оспаривании решения призывной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Призывной комиссии ... ГО ..., Военному комиссариату Октябрьского и ...ов ... РБ о признании незаконным решения, принятого в весенний призыв < дата > года с определением административному истцу категории годности «Б-4», в обосновании административных исковых требований указав на то, что призывной комиссией при проведении медицинского освидетельствования не было учтено наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, которые подразумевают определение категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, относящееся к ст.66 «в» Графы 1 Расписания болезней. Призывной комиссией не были учтены его жалобы и представленные медицинские документы. С учетом изложенного административный истец просит признать незаконным решения призывной комиссии, принятого в весенний призыв < дата > года о призыве на военную службу, обязать устранить допущенные нарушения приняв решение с учетом заболеваний и после проведения повторного медицинского освидетельствования.
Определением суда от 25.07.2025, 4.08.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывная комиссия Республики Башкортостан.
В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от < дата >, административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске и в заявленных пределах, указав, что требований, связанных с вынесением решения в период отсрочки от призыва не заявляют, полагая, что нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования.
Иные стороны и заинтересованные лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в установленном законом порядке.
Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле не является обязательной, руководствуясь п.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных неявившихся лиц.
Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 г. №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Как следует из ст.31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.
Статьей 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (пункт 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).
В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Граждане, признанные ограниченно годными либо не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу либо от исполнения воинской обязанности в силу норм, установленных подпунктом «а» пункта 1 и пунктом 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» соответственно.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Как следует из ст.5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565.
Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил РФ, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.
Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
В силу нормы, установленной пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению ....
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, < дата > года рождения принят на воинский учет < дата > за ....
Решением Призывной комиссии ... городского округа ... Республики Башкортостан от < дата > (протокол ...) ФИО1 предоставлялась отсрочка от призыва по пп. «а» п.1 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до < дата > в связи с установлением категории годности «Г».
Решением Призывной комиссии ... городского округа ... Республики Башкортостан от < дата > (протокол ...) ФИО1 признан «Б-4» – годным к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст.ст.66 «д», 24 «г» графы 1 Расписания болезней.
Из материалов личного дела призывника усматривается, что административный истец < дата > прошел медицинское освидетельствование в Военном комиссариате Октябрьского и ...ов ... РБ всех обязательных врачей-специалистов.
При медицинском освидетельствовании установлено наличие у ФИО1 заболеваний, относящихся к ст.66 «д», 24 «г» Графы I Расписания болезней, которые относятся к категории «Б-4».
Суд соглашается с указанной оценкой состояния здоровья призывника.
Из представленных административным истцом медицинских документов: протокол МРТ от < дата >, рентгенография позвоночника с функциональными пробами от < дата > ГБУЗ Поликлиника ... ..., заключение невролога ГБУЗ Поликлиника ... ... от < дата >, следует, что у ФИО1 выявлено заболевание в виде «...», полагая, что указанное заболевание относится к ст.66 «в» Графы I Расписания болезней.
К пункту "в" статьи 66 Графы I Расписания болезней относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.
Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.
К пункту "д" статьи 66 Графы I Расписания болезней искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций. К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения. Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.
Вместе с тем, для применения к указанным заболеваниям ст.66 «в» Графы I Расписания болезней, о чем изложено в примечании к указанной статье, должна быть совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза, к которым в том числе относятся проведение рентгенологических исследований, сохранение болевого синдрома, клинические проявления статических расстройств, ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов, двигательные и чувствительные нарушения, спондилез анатомически должен проявляться клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков, для остеохондроза характерно нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.
При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.
Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.
Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).
Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад).
Совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего ретроспондилолистеза и межпозвонкового остеохондроза, существенного смещения с болевым синдромом спондилолистеза с нарушением динамической функции в медицинских документах, представленных призывником, не установлена, соответственно врачами специалистами объективно не установлено оснований для применения ст.66 «в» Графы I Расписания болезней.
Как указал в листе медицинского освидетельствования врач хирург призывной комиссии ФИО3 у ФИО1 установлен ...
В письменных пояснениях в порядке ст.68 КАС РФ врач хирург призывной комиссии ФИО3 указал, что до < дата > в РМИАС (ПРОМЕД) ни одного посещения гражданином медицинских организаций по диагнозу, указанному в административном иске, ФИО1 не обращался, рентгенография от < дата >, МРТ от < дата > им надлежаще учтена, где при максимальном сгибании смещение составляет ..., снижения объеме движений не установлено, что не образует возможность применения ст.66 «в» Графы I Расписания болезней.
Для определения ст.66 «в» Графы I Расписания болезней необходимы признаки двустороннего нестабильного спондилолиза с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.
На функциональных рентгенограммах значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте у ФИО1 не обнаружено.
Оснований для направления ФИО1 на дополнительное обследование в медицинскую организацию объективно не усмотрено, поскольку в период, предшествующий призыву заболеваний, связанных с повреждением позвоночника у ФИО1 в РМИАС (ПРОМЕД) не зарегистрировано.
Согласно пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе", утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
Как следует из представленным материалов личного дела призывника, в распоряжении медицинской комиссии не имелось достаточных медицинских документов, каких-либо исследований, подтверждающих наличие заболевания, свидетельствующего о возможности установления иной категории годности, за период, длительно предшествующий проведению призывных мероприятий.
Появление данного заболевания на стадии призыва к военной службе не свидетельствует о его длящемся характере и возможности освобождения от призыва.
Протокол рентгенологического исследования от < дата > о смещении тела позвонка на 5 мм не может быть учтено судом, поскольку выполнено после принятия оспариваемого решения призывной комиссии от < дата > и не являлось предметом оценки врачами призывной комиссии.
Таким образом, выявленное у ФИО1 заболевание обоснованно отнесено призывной комиссией к пункту «д» статьи 66 Графы 1 Расписания болезней, а не пункту «в» статьи 66 Графы 1 Расписания болезней.
Заключение о категории годности к военной службе вынесено на основании объективных медицинских данных и по результатам личного обследования призывника, а также его медицинского освидетельствования, порядок принятия решения призывной комиссией не нарушен.
При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии ... городского округа ... РБ, Военному комиссариату Октябрьского и ...ов ... РБ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным решения призывной комиссии от < дата > (протокол ...) о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.
Меры предварительной защиты, принятые определением Советского районного суда ... РБ от < дата >, - отменить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
Судья Э.Р. Абузарова
Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2025 года.